?
(Не)любовь и другие последствия (не)свобод и (не)выбора в эпоху «эмоционального (пост)модерна» (что бы таковой ни значил)
Статья представляет собой размышление о книге Евы Иллуз «Почему любовь уходит? Социология негативных отношений», которая продолжает и развивает в весьма пессимистическом русле идеи, изложенные автором в работе «Почему любовь ранит? Социологическое объяснение». Первая книга объясняла возможности и необходимость социологического изучения любви в условиях ее потребительско-рыночной рационализации в терминах договорных отношений, доминирующих в социально-эмоциональной организации современного (западного) общества. Вторая книга скорее декларирует любовь как предмет рассмотрения, чем делает ее таковой, поскольку сосредоточена на негативной социальности — эпохе невыборов, недоговоров, неотношений, которая приводит к «отсутствию любви» как новой форме несоциальности, порожденной переплетением капиталистической логики, эмоционального модерна, сексуальной свободы, гендерного неравенства и новых технологий. В первой, основной, части статьи кратко реконструирована общая логика рассуждений Иллуз и тематические акценты шести глав: категориальный аппарат, теоретико-методологические основания и концептуальные положения «социологии негативного выбора»;
соотношение понятий свободы и выбора в модернизме и постмодернизме; рыночная модель сексуально-эмоционального спроса и предложения; типы (не)определенности (эмоциональная, нормативная, онтологическая); характеристики скопического капитализма; классические и новые виды гегемонной маскулинности; феминизм и двойственная позиция женщин в сексуально-эмоциональных взаимодействиях
потребительского капитализма; негативные и позитивные социальные отношения; социальное доверие и проектный характер взаимодействий; последствия негативных отношений для института брака. Несмотря на исключительную полезность книги для (подготовленного) читателя, вторая, меньшая, часть статьи суммирует ее значимые ограничения: избыточная явная и имплицитная оценочность, в том числе гиперболизация роли негативного выбора; слишком общие генерализации на недостаточной эмпирической и иллюстративной основе; сложные «отношения» с социологической методологией и терминологией