?
По страницам одной неизвестной книги. Генерал А.Н. Боголюбов и его монография «Разгром Колчака»
В центре внимания исследования находится вновь обнаруженное военно-историческое издание – монография «Разгром Колчака», принадлежащая авторству известного советского военачальника, генерала А.Н. Боголюбова. Будучи опубликованной в 1939 г. Академией Генерального штаба РККА, данная книга выступила одним из первых полновесных специальных трудов, ориентированных на анализ военных операций на Восточном фронте в период Гражданской войны в России. В силу ряда обстоятельств печатный труд А.Н. Боголюбова до сегодняшнего дня не был введен в научный и библиографический оборот, оставался неизвестной переменной для отечественной исторической науки. Сказанное выше обусловливает необходимость детального изучения текста и событий, сопутствовавших его созданию. Книга рассматривается в двух измерениях: как типический историографический и творческий феномен сталинской эпохи, с характерным для нее запросом на единообразную, унифицированную трактовку событий 1917–1922 гг.; как особое явление в служебной деятельности красного командира А.Н. Боголюбова, вынужденного вопреки личным стремлениям и наклонностям обратиться к научной и преподавательской работе в Академии Генерального штаба РККА. В первом случае акцент сделан на рассмотрении системы исследовательских подходов и трактовок автора книги, предложенной им интерпретационной и смысловой конструкции гражданского противостояния на востоке страны. Во втором случае приоритет был отдан определению места и значения монографии в контексте жизнедеятельности А.Н. Боголюбова, исследованию проблемы взаимосвязи общей карьерной траектории военачальника и его военно-исторических изысканий. Последовательное рассмотрение комплекса вопросов, связанных с ранее неизвестной книгой, позволило автору прийти к следующим выводам: в научном отношении труд А.Н. Боголюбова представляется важным явлением в ранней историографии Гражданской войны, отдельные положения книги по сей день сохраняют свою актуальность и новизну; факт наличия в работе массы неоднозначных тезисов, выводов и ошибок является отражением превалировавших в советской историографии 1930-х гг. идеологизированных взглядов и стереотипных подходов к толкованию событий войны; творческий путь монографии был непосредственным образом связан с особенностями развития личной служебной карьеры ее создателя.