?
Сравнительный анализ двух интерпретаций Логико-философского трактата
В этой статье осуществляется сравнительный анализ двух основных интерпретаций Логико-философского трактата Л. Витгенштейна: стандартной и последовательной (standard reading, resolute reading). Здесь демонстрируется, что обе интерпретации главным образом сфокусированы на решении парадокса бессмысленности Трактата, то есть пытаются ответить на вопрос о том, каким образом Трактат может назвать бессмысленным сам себя. На мой взгляд, ближе к Трактату жёсткая интерпретация, поскольку она не выстраивает никаких систем, которые чужды Трактату, в отличие от стандартной интерпретации, критикой которой первая де-факто и является. Я считаю, что формализовать рассуждения Трактата невозможно, и поэтому следует обдумать и принять содержащийся в Трактате парадокс бессмысленности, а не пытаться его объяснить. На мой взгляд, хорошей иллюстрацией к этому парадоксу является рассуждение о небытии Парменида в поэме «О природе».
