Замена ненадлежащего способа защиты: нерешенный вопрос практики через призму теории процессуального права

Вестник гражданского процесса. 2025. Т. 15. № 3. С. 104–131.

Пономарева А. П., Крымский Д. И.

До настоящего момента не получила однозначного решения встречающаяся на практике проблема определения процессуальных последствий избрания истцом ненадлежащего способа защиты. Несмотря на то, что возникающие перед судом в таком случае вопросы затрагивают наиболее важные начала судопроизводства, лежащие в основе национальной модели гражданского процесса, - касаются соотношения принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, судейского руководства процессом, - четкие законодательные ориентиры для ее решения закон не предоставляет. Вследствие этого в судебной практике складываются неединообразные подходы, что негативно сказывается на правовой определенности, снижает предсказуемость судебной деятельности, ведь одни и те же ошибки истца приводят к совершенно разным действиям со стороны судов: одни суды отказывают в иске, побуждая истца заново обратиться в суд уже с «правильным» требованием; другие суды ex officio самостоятельно переквалифицируют исковые требования, тем самым, достигая процессуальной экономии и повышая эффективность судебного разбирательства; наконец, третьи выносят вопрос на обсуждение сторон, указывая истцу на его право скорректировать исковые требования. Поиск возможного единого решения этой проблемы предполагает выявление схожей процессуальной модели, которая могла бы быть пригодной к использованию для данного случая. Авторы полагают, что в качестве такого механизма может быть использовано то регулирование, которое выработано применительно к замене ненадлежащего ответчика. Беря эту модель за основу, авторы приходят к выводу о целесообразности законодательного закрепления института замены ненадлежащего способа защиты.

 

Ключевые слова: ненадлежащий способ защиты, элементы иска, юридическая квалификация, jura novit curia