Расходы на образование: от вуза до детского сада

6 апреля в рамках XII Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества в ВШЭ прошла сессия «Экономика и управление образованием» секции «Развитие образования». О проблемах финансирования образовательной сферы рассуждали научные сотрудники из университетов разных регионов России.

Одна из главных реформ последних лет в российском образовании — не только ЕГЭ или переход на Болонскую систему, но и изменение механизма финансирования государственных образовательных учреждений. В 2009 году в Бюджетном кодексе РФ был закреплен переход от смет к заданиям на оказание услуг — предполагалось, что это позволит повысить эффективность расходования бюджетных средств, которые будут предоставляться в виде субсидий. Но какие расходы следует включить в базовый норматив по финансированию?

Ответить на этот вопрос в своем докладе «Образовательная услуга в бюджетных расходах на высшее профессиональное образование» попыталась старший научный сотрудник Центра бюджетного мониторинга Петрозаводского государственного университета Наталия Гарифуллина. По ее мнению, в нормативе не следует учитывать, во-первых, расходы, которые не являются базовыми для всех вузов, — на обеспечение деятельности особо ценных объектов культурного наследия, развитие сети национальных университетов, обучение прошедших военную службу по контракту и прочее. Во-вторых, надо исключить расходы, не связанные напрямую с обучением студентов — на уплату налога на имущество и земельного налога, фундаментальные исследования, стипендии или другие социальные выплаты.

Какая доля бюджета сейчас тратится на образовательные услуги вузов? Чтобы выяснить это, сотрудники Центра исследовали динамику расходов федерального бюджета на обучение студентов по сравнению с общим объемом средств, выделяемых на высшую школу. Изучались данные Федерального агентства по образованию за 2008-2010 годы, отчетность об исполнении федерального бюджета РФ и отчетность об исполнении консолидированного бюджета РФ за тот же период. При отборе учитывалось, что в подведомственных агентству вузах на бюджетной основе учится 71,9% студентов от их общего числа по всем федеральным органам исполнительной власти.

В последние два года расходы на одного студента этого контингента увеличивались как в целом по подразделу «Высшее и послевузовское образование» (со 127,3 тыс. руб. в 2008 году до 158,7 тыс. руб. в 2010 году), так и по группе расходов на собственно оказание образовательной услуги (с 52,1 до 67,2 тыс. руб.). Однако на эту положительную динамику негативно влияет инфляция — как можно судить по изменению расходов федерального бюджета в расчете на одного студента в сопоставимых ценах, отметила докладчица. Фактически расходы на одного студента уменьшились (в 2010 году — 7,8% против 7,9% в 2009-м).

При этом, если в 2009 году по сравнению с 2008-м расходы по разделам «Высшие учебные заведения» и «Обеспечение деятельности подведомственных учреждений» возросли, то в прошлом году произошло их значительное снижение. По словам автора доклада, это связано с изменением финансирования вузов по некоторым статьям и подстатьям. Так, объем финансирования вузов, подведомственных Рособразованию, по подстатье «Арендная плата за пользование имуществом» в 2010 году составил 40% по отношению к уровню 2009 года.

В итоге, на протяжении последних двух лет доля средств, используемых в процессе реализации образовательной услуги, в общем объеме расходов федерального бюджета на сферу ВПО составляла 42%, заключила Гарифуллина.

Профессора по контрактам

Другая известная проблема российских вузов — слишком долгий срок пребывания на посту их руководителей. Ее причины и способы решения в своем докладе «Участие профессоров в управлении: контрактный подход к анализу стимулов» проанализировала исследователь Международной научно-учебной лаборатории институционального анализа экономических реформ НИУ ВШЭ Анна Панова.

Ключевые функции управления в университетах выполняют, как правило, не профессиональные менеджеры, а люди, сами являющиеся или являвшиеся исследователями и преподавателями, указала докладчица. Административная лестница в вузах крутая и имеет мало ступеней (глава департамента/заведующий кафедрой, декан, ректор). Профессора либо надолго задерживаются на должности главы департамента, либо возвращаются к чисто академической деятельности — в этом их отличие от менеджеров в коммерческих фирмах, которые после определенного срока двигаются на следующую ступеньку или просто меняют место работы.

В ведущих исследовательских университетах США место декана или главы департамента профессора занимают, как правило, поочередно и на непродолжительное время. Средний срок нахождения в последней должности у американцев составляет 6,9 лет, тогда как средний стаж заведующего, например, кафедрой экономики в университетах Санкт-Петербурга — 10 лет (а 67,4% ректоров российских вузов занимают свою должность более 10 лет). И если в США 60% глав департаментов возвращаются к работе профессора, в России ротация кадров отсутствует.

Связано это с разной степенью защищенности профессоров, пояснила Панова. Контракт постоянного найма в этом плане для сотрудника выгоднее, и при наличии гарантий занятости профессора относятся к административной деятельности лишь как к суровой необходимости и легко сменяют друг друга. Если контракт краткосрочный, и таких гарантий нет, профессор может обезопасить себя от увольнения лишь двумя способами: сохранять за собой административную позицию либо нанять менее талантливого профессора и вернуться к академической деятельности.

Где же выход для университета? Исследователи построили модель, чтобы определить оптимальную систему организации управления при различных типах контрактов. В итоге было сделано два основных вывода: если университет предлагает только краткосрочные контракты, ему надо избегать временных администраторов — те будут назначать себе на смену слабых профессоров, и кадровый состав вуза со временем будет только ухудшаться. Но если в университете используется система долгосрочных контрактов и все профессора имеют высокую отдачу от исследовательской деятельности, необходимо, чтобы администраторов назначали.

Какие компетенции нужны педагогам

Проблема управления в образовании связана и с квалификацией преподавателей на разных уровнях обучения. Чтобы совершенствовать подготовку школьных учителей, необходима аттестация. Доклад «Аттестация педагогических кадров как гарантия качества образования», подготовленный директором Института содержания образования НИУ ВШЭ Владимиром Шадриковым, представила сотрудница этого института Мария Кузнецова (сам Владимир Дмитриевич заболел и на конференции присутствовать не смог). В докладе было выделено три группы принципов, по которым должна проводиться эта процедура: научно-методические, организационные и этические. Нужен педагогу и ряд компетенций, из которых формируется профессиональный стандарт его деятельности: в понимании ученика, мотивации, своем предмете и прочем.

Для оценки работы учителя эксперты могут использовать различные методы: анализ урока, имеющихся поощрений, собеседование с самим педагогом, результаты его самооценки и данные диагностики его компетенций, собеседование с руководителем образовательного учреждения, анализ рабочих программ, результатов мониторинга качества образования и некоторые другие. После этого можно оценить вклад компетенций в оценку квалификации проверяемого.

Разработанная методика прошла апробацию в Ярославской и Псковской областях, Ставропольском крае и была положительно оценена самими педагогами.

Какие детские сады нужны детям

Дошкольное образование тоже не должно уходить из поля внимания, заметила Елена Григорьева, доцент кафедры индустриальной экономики и экономики труда Института экономики, управления и природопользования Сибирского федерального университета (СФУ), чей доклад был посвящен проблемам развития дошкольного сектора на рынке образовательных услуг.

Мест в муниципальных детских садах не хватает, и появляется все больше частных учреждений в этой сфере, отметила докладчица. В Интернете можно увидеть сотни наименований подобных учреждений, а новой формой частных организаций в Красноярске в прошлом году стали центры семейного доверительного воспитания, получившие поддержку администрации города. Поскольку учредителями некоммерческого партнерства «Центры семейного доверительного воспитания» стали известные и давно работающие на рынке центры развития и домашние детские сады, по словам Григорьевой, они не являются новые формами дошкольного обеспечения, а лишь позволяют более добросовестным производителям получить поддержку администрации.

Основная проблема частных дошкольных организаций сегодня в том, что их деятельность государством не регламентируется. Принятие интегрированного закона «Об образовании» приведет к тому, что частные, домашние и семейные детские сады исчезнут на рынке дошкольных услуг не по сущности, а по наименованию. Если «детским садом» можно назвать только дошкольную образовательную организацию, то с целью сокращения издержек предприниматели будут выбирать другие названия. Ими могут быть и «центры доверительного воспитания», хотя родители и без того смутно представляют, чем отличается, скажем, «Центр развития ребенка» от «Детского сада» или от «Детского сада ухода, присмотра и оздоровления».

По мнению Григорьевой, с учетом особенностей частных организаций на рынке дошкольных услуг нужен отдельный закон «О дошкольном обеспечении в РФ».

Директор Института развития образования НИУ ВШЭ Ирина Абанкина, комментируя доклад, подчеркнула, что для поддержки этого сектора государству следовало бы предоставлять право льготного отпуска и досрочного выхода на пенсию для педагогов, работающих с дошкольниками, вне зависимости от того, делают они это в муниципальном или частном детском саду.

 

---

Презентация к докладу Елены Григорьевой

 

Презентация к докладу Владимира Шадрикова

Презентация к докладу Анны Пановой

 

---

 

Мария Салтыкова, специально для Новостной службы портала ВШЭ