Глава
Эволюционистская социология Герберта Спенсера
В главе описывается его жизненный путь и основные работы Спенсера, а также рассказывается о содержании и значение его социологических идей: теория универсальной эволюции, развитие социальных систем и т.д.
В московском издательстве «Наука» вышла коллективная монография «Глобализация и социальные институты: социологический подход», подготовленная группой исследователей Института социологии РАН, факультета социологии ГУ-ВШЭ, МГИМО. Монография подготовлена при финансовой поддержке РГНФ в рамках исследовательского проекта РГНФ 06-03-00201а «Социологические аспекты глобального общества в контексте изменяющейся России: от историко-теоретических интерпретаций к институциональному дизайну», издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) проект № 09-03-16011д. Важным мотивом теоретического дискурса о глобализации оказывается осмысление роли «детерриториализации» и ускорения социального взаимодействия, «сжатия» социального пространства и времени, распространения гетерархических, сетевых моделей социальной организации. Насущными задачами становятся уточнение и пересмотр методологических подходов к исследованию «мирового общества» с точки зрения его постоянно переопределяемых границ, вновь возникающих и распространяющихся в нём поверх локальных и региональных барьеров образцов социального действия и институтов. Новейшие теоретические споры о глобализации редко обходятся без упоминания классиков социологии, иногда обвиняемых в «методологическом национализме», чрезмерном сужении теоретической оптики до границ отдельных «обществ», определяемых территориальными рамками национальных государств. Эти три «кластера» образуют композиционный каркас монографии: социологической теории глобализации и глобальных социокультурных изменений, а также некоторым проблемам методологии исследования глобальных процессов посвящены разделы I и II. В III-м разделе представлены результаты попыток актуализировать и подвергнуть реинтерпретации некоторые очевидные и неочевидные объяснительные ресурсы социологической классики. Особым ракурсом социологического рассмотрения для авторов монографии стала проблема социокультурных последствий глобализации для возникновения новых регулятивных и нормативных институциональных образцов. Представленный подход опирается на социологическую концептуализацию институтов как комплексов соотнесённых агентских позиций, ролей, норм и ценностей, обладающую значимым объяснительным потенциалом в сравнении с экономическими и философскими теориями институтов и открывающую новые перспективы в понимании механизмов институциональной эволюции современных обществ. Книга предназначена для преподавателей, аспирантов, студентов гуманитарных специальностей и всех интересующихся современной социологической теорией.
Статья посвящена описанию теоретико-методологических основ реформирования социальных институтов, авторы описывают основные стратегии реформирования институционального поведения, а так же обращают внимание на легитимацию, которая играет важную роль в формировании и воспроизводстве институционального порядка. Приводится описание и проводится анализ важнейших компонентов механизма социальной идентичности.
Монография посвящена проблематике социального расслоения и стратификации. Она подготовлена по результатам социологических исследований в России и Китае и итогам российско-китайской конференции (2010 г.). Актуальность монографии состоит в том, что в ней в сравнительном контексте рассматриваются проблемы социальной интеграции и дезинтеграции и социального расслоения в России и Китае.
Цель работы – на модельном уровне рассмотреть триаду «ресурсы – институты – производство». Понятие ресурсы включает физические факторы производства, такие как труд, физический капитал, человеческий капитал, используемые природные ресурсы. Отдельно рассматривается также некоторый информационный ресурс, им может быть, например, время работы высокооплачиваемых специалистов или усилия чиновников по организации производства. Понятие институты относится в модели, например, к таким категориям, как информационное обеспечение, менеджмент, финансы, образовательная система. Понятие производство включает как физические технологии, описываемые в модели «глобальной» производственной функцией, так и связанные с институтами социальные технологии, которые описываются сопряженной функцией.
Социальная структура общества в целом и отдельных ее компонентов является важнейшим предметом анализа. В данной книге представлен социологический и исторический взгляд на социальную структуру рабочего класса советского общества.
Данная статья - синтез нескольких работ автора, опубликованных за рубежом, представляет собой попытку рассмотрения социальных причин и социальных оснований той роли, которую российское государство и Российские аудитории играли по отношению к медиа. С нашей точки зрения, ситуация в сегодняшних российских медиа не может рассматриваться вне контекста социальной структуры российского общества и роли, которую играет государство по отношению к обществу.
В статье рассматриваются масштабы кризисного падения ВВП в 25 крупнейших странах мира в ходе кризиса 2008-2009 гг. Анализируются причины, по которым экономика России оказалась среди них едва ли не самой уязвимой к кризисному шоку. Показано, что проблема заключается не в «нефтяной зависимости» или в открытости к переменчивым потокам мировой торговли и мировых финансов. Скорее, основные «болевые точки» российской экономики связаны со слабостью ее институтов, предкризисным перегревом (особенно потребительского спроса), а также с устаревшими подходами к управлению запасами.
В настоящей статье автор впервые пробует проанализировать социальную структуру Кореи позднего колониального периода с точки зрения теории социальной стратификации М. Вебера. Отталкиваясь от основных представлений Вебера о социальной организации общества, автор выделяет в корейском обществе три основных экономических класса и множество статусных групп. Данное исследование ставит под вопрос правомерность использования применительно к корейскому обществу теории классов и классовой борьбы К. Маркса.