Two special kinds of mental maps emerging from the Russian geohumanities are described in the article. Russian geohumanities are regarded as a specific Russian Post-Soviet tradition of cultural geography that is focused on space perceptions & interpretations. The semiotic model of ‘place as palimpsest’ typical for Russian mythogeography is used to describe the multilayered structure of a place, formed by different cultures’ visions of one & the same place. Two opposing meanings of mental maps are stated, namely, 1) mental spatial information, representing the image of the city & the orientations schemes, & 2) cartographical geovisualization, which reflects individual or group perception of space. Mental maps, combining the traits of both big classes with the example of K. Lynch’s generalized urban maps based on the results of individual cities’ perceptions gained by various research methods, are argued to be the most prospective. Urban ‘mythogeographical’ mental maps from the Russian geohumanities are regarded as another kind of that compromise, being transformed from the diagram-like ‘image-geographical’ maps by localizing place myths into ‘sign places’ of a city.
В культурной географии место как понятие формируется в ходе культурного поворота (cultural turn) в 1970-е – 1980-е годы. В течение длительного времени до этого место считалось географами термином, находящемся «в тени» понятий «пространство», «регион» и «ландшафт».
Место как понятие, таким образом, возникает тогда, когда «пространство» начинает ассоциироваться с классическими позитивистскими географическими подходами: новое понятие конструируется в рамках новой культурной географии и гуманистической географии как альтернатива абстрактному и измеряемому пространству. Место очеловечено и задаётся, прежде всего, как нечто, выделяемое из понимаемого так пространства человеком – ‘meaningful location’.
В статье рассматриваются возможности интеграции и использования географических знаний в современной политической науке. Автор развивает собственные концепции политического гео- и метапространства, предлагает новые подходы к исследованию политического пространства и регионов. Наиболее важным из их числа он считает контекстуальный подход к политическому пространству и политическому значению территории. В структурном анализе политического пространства акцент сделан на важности и перспективности системного подхода (концепция территориально-политической системы).
Данная работа является переводом одного из ключевых трудов основателя теории тождества У. Плейса «Является ли сознание процессом в мозге?». В ней представлены основные положения этой теории и некоторые выводы относительно природы нашего сознания.