Глава
Смежные права
В главе рассматриваются такие вопросы как: понятие и общая характеристика объектов смежных прав; права исполнителей; изготовителей фонограмм, организаций вещания; изготовителей базы данных; публикатора.
В Особенной части УК выявлены составы, объективная сторона которых идентична деяниям, описанным в ч. 3 ст. 33 УК. Обосновывается довод о том, что наличие подобных "дублирующих" составов наряду с общими положениями о соучастии порождает трудности в вопросе квалификации. Исследуются три возможные модели. Наличие изъянов в каждой из них приводит к выводу о необходимости исключения соответствующих составов из Особенной части УК при одновременном развитии положений о неудавшемся и несостоявшемся соучастии и предусмотрении механизма назначения организаторам более строго наказания по сравнению с другими соучастниками.
Анализируется уголовно-правовой статус соисполнителя как соучастника преступления. Оценивается практика признания соисполнителями всех участников организованных групп и преступных сообществ вне зависимости от роли, которую они выполняли при совершении конкретного преступления. Исследуется вопрос допустимости признания соисполнителем лица, не облажающего признаками специального субхекта. Предлагается квалифицикационная модель, не нарушающая принцип деления соучастников на виды.
Книга содержит подробный аналих правового регулирования интересов авторов и исполнителей музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм.
В статье подробно исследуются положения проведенной министром внутренних дел В.П. Кочубеем реформы делопроизводственной практики. Выявляется содержательные и структурные особенности нововведений, особое внимание уделяется правилу об объединений функций исполнителя и распорядителя в установлениях, рассматриваются обязательные элементы формуляров вновь введенных в обращение бумаг. Делается вывод о том, что чиновничий аппарат был крайне инертен по отношению к изменениям, а потому отнюдь не каждую из революционных идей удалось воплотить в жизнь.
Критическому анализу подвергнуто законодательное определение понятия «подстрекатель». Исследованы такие способы вовлечения лиц в совершение преступления, как склонение, вербовка, подкуп, угроза, принуждение и их соотношение между собой. Установлено, что склонение и принуждение являются одноуровневыми понятиями, видовыми по отношению к вовлечению. Критерием отграничения выступает свобода воли подстрекаемого лица. Вербовка и подкуп отвечают признакам склонения, и в основе обоих лежит обещание материальной выгоды. Угроза, в свою очередь, отражает суть принуждения. Отмечен ряд недочетов юридической техники при конструировании различных норм Особенной части Уголовного кодекса РФ, нарушающих единообразие в использовании рассматриваемого понятийного аппарата. Предлагается авторская редакция ч. 4 ст. 33 УК РФ с учетом выстроенной иерархии терминов. Оценены возможные пути квалификации при совершении деяний, подпадающих под конкретную статью Особенной части УК РФ и при этом совпадающих с положениями института соучастия. Установлено отсутствие единообразия в подходе как на уровне судебной практики, так и среди мнений ученых. Высказываемые в научном сообществе предложения преимущественно относятся к конкретным составам или группам преступлений. Делается акцент на необходимости выработки единого принципа, универсального для всех ситуаций. Автор приходит к выводу, что применение исключительно специальной статьи неоправданно, поскольку в ряде случаев она предусматривает меньшее наказание, чем может быть назначено подстрекателю по основной статье при привлечении его в качестве соучастника. Другим возможным вариантом является использование института совокупности. Однако подобная квалификационная модель представляется недопустимой, поскольку нарушается принцип справедливости при назначении наказания. В связи с этим единственным выходом, способным обеспечить единообразие в правоприменении, автор считает исключение из Особенной части Уголовного кодекса РФ составов, дублирующих положения о подстрекательстве. При квалификации содеянного следует использовать положения главы 7 Уголовного кодекса РФ о соучастии.
В статье подробно разбирается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" применительно к вопросу разграничения исполнительских и пособнических действий в рамках указанных преступлений. Анализ судебной практики и обзор литературы приводит к выводу о том, что в указанном постановлении Верховный Суд РФ вышел за пределы допустимого толкования, вольно трактуя уголовный закон.
Проводится анализ действующего определения понятия «исполнитель». Констатируется невозможность на основании последнего провести грань между исполнителем и другими соучастниками. Оцениваются варианты определений, предлагаемые различными авторами. Вычленяется специфика роли рассматриваемого вида соучастника, которую предлагается положить в основу при изменении редакции ч. 2 ст. 33 Уголовного кодекса.