Глава
Миф о прогрессе в контексте дискурса модернизации: инноград Сколково в теленовостях
Основная цель статьи – показать, как мифы о прогрессе, на которых базирова- лись великие идеологии ХХ века, находят свое новое воплощение в современ- ной социальной мифологии, тиражируемой средствами массовой коммуника- ции. В исследовании, результаты которого представлены в данной статье, ав- торы анализируют сюжеты выпусков новостей Первого канала российского те- левидения, посвященные модернизации, а точнее, ее материальному вопло- щению – иннограду Сколково. Одним из традиционных мифов, на котором ба- зируется продвижение в СМИ идеи строительства иннограда, оказывается те- зис о том, что развитие технологий будет способствовать формированию «но- вых людей» (локомотивов модернизации), а те своим примером будут способ- ствовать модернизации общественного сознания. Проводя исторические параллели, авторы исследования утверждают, что технический и технологический прогресс сам по себе не ведет к модерниза- ции общественного сознания. На данном историческом этапе развития России проект «Сколково» может быть расценен как попытка власти имитировать ди- алог с новой социальной стратой, ориентированной на модернизацию. Про- вал этой попытки, по мнению авторов, стал одной из предпосылок протестов 2011/12 года.
В книге
В юбилейный сборник вошли труды сотрудников, преподавателей и аспирантов московских вузов, региональных центров и партнеров Международного института «ИНФО-Рутения». В представленных работах рассматриваются результаты научных исследований в области образования, включая технологии дистанционного обучения, экономики и финансов, естествознания и других направлений. Основной интерес для читателей могут представлять работы по внедрению информационных технологий в образовательный процесс развитие технологий дистанционного обучения
В сборник включены научные труды преподавателей, сотрудников, аспирантов и соискателей Московского индустриального университета, Международного института «ИНФО-Рутения», Московского государственного института индустрии туризма имени Ю.А.Сенкевича, института мировой экономики и информатизации и др. Излагаются новые подходы к решению проблем в области образования, информационных технологий, естествознания, педагогики и различных отраслей экономики. Определенный интерес для читателей представляют работы, в которых даются рекомендации по внедрению и опыту использования новых технологий обучения, включая дистанционное. Сборник предназначен для преподавателей, аспирантов, студентов, а также для всех желающих познакомиться с работой российских вузов в области образования и экономики.
В статье показывается связь нормативно-ценностной системы россиян, в том числе – их отношения к нормам демократического устройства, а также к собственности, и существующего в России типа социума. На большом объеме эмпирических данных оценивается специфика и этап социокультурной модернизации, переживаемой сегодня российским обществом. Определяется «коридор возможностей» для действий российских элит в условиях доминирующих в России норм и ценностей, а также основные риски на пути формирования полноценной демократии в России. На российском примере демонстрируются некоторые особенности, характерные для процессов культурных изменений в развивающихся странах.
В современной России процесс модернизации осмысливается преимущественно сквозь призму экономического интереса. При этом наиболее конструктивное понимание этого процесса с точки зрения перспектив долгосрочного развития экономики и общества озвучивают сегодня исследователи, рассматривающие модернизацию России прежде всего как процесс преобразования страны в «промышленную державу», конечная продукция которой становится конкурентоспособной на международных рынках[1]. Идейно такая трактовка лежит в русле развиваемого с конца 1980-х гг. понимания модернизации как множественного пути развития стран[2], соизмеряющих свое положение с лидерами индустриального развития. К концу XX века стало понятно, что шансы страны на успех модернизационных преобразований зависят не столько от импорта институтов, сколько от качества сложившихся в обществе системы отношений, а также наличием разнообразных ресурсов (определяемых далеко за пределами привычного деления «земля-труд-капитал»), обусловливающих долгосрочное развитие в условиях глобальной конкуренции, и рядом других факторов, в частности – наличием развитого человеческого капитала[3], который позволяет справляться со сложными заданиями, особенно в условиях автоматизированных и компьютеризированных производств.
Исходя из этой логики в целях оценки модернизационного потенциала российской рабочей силы в представляемом исследовании к числу факторов, раскрывающих качество трудовых ресурсов, отнесены следующие характеристики российских работников:
уровень образования и применяемые в работе навыки (умения работы на компьютере и знания иностранных языков); наличие особой технологической культуры (в том числе – привычки к трудовой и производственной дисциплине), необходимой как для успешной работы на сложных высокоточных производствах, так и для создания рациональных конкурентоспособных систем управления[4]; готовность работать в рамках определенных стилей руководства, стимулирующих постоянное развитие, эффективный рост и внутреннюю самоорганизацию; отношение работающтехнологическая культураих россиян к различным формам девиантного поведения, в том числе в сфере производственной деятельности; понимание работниками того, что для России важнее – хорошие законы или хорошие руководители[5]; уровень правового нигилизма российских работников, измеренный вопросом о том, в каких случаях стоит подчиняться руководителям (всегда или лишь в случае согласия с их требованиями); субъективные факторы: оценка российскими работниками того, какие возможности, по их мнению, должно обеспечивать идеальное место работы, а также того, что россиянам нравится и не нравится в их работе и чем для них является их работа.Исследование связи обозначенных факторов с трудовыми ресурсами производилось посредством элементов её структуры, которые описывались следующими переменными: социально-профессиональная структура, сфера экономической деятельности, тип собственности предприятия.
Эмпирической основой исследования выступил репрезентативный опрос Института социологии РАН, который был проведен в марте–апреле 2010 г. и охватил 1750 респондентов в возрасте от 18 лет и старше, жителей всех типов поселений и территориально-экономических районов РФ, представляющих основные социально-профессиональные группы населения.
[1] Иноземцев В.Л. Что такое модернизация и готова ли к ней Россия? – Модернизация России условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Выпуск 1 / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Центр исследования постиндустриального общества, 2009; Бессонов В.А. Производительность и факторы долгосрочного развития российской экономики [Текст]: докл. К X Междунар. науч. конф. ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества, Москва, 7-9 апреля 2009г. / В.А. Бессонов, В.Е. Гимпельсон, Я.И. Кузьминов, Е.Г. Ясин; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2009; Кузнецов Е. Пробудиться, догнать и устремиться вперед: Механизмы запуска инновационного роста России (Пер. с англ.). // WP5/2002/07. – М: ГУ ВШЭ, 2002; Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики, 2003, №4.
[2] Eisenstadt S. Studies of Modernization and Sociological Theory // History and Theory, 1994. Vol 13, No 3; Тихонова Н.Е., Аникин В.А., Горюнова С.В., Лежнина Ю.П. Эволюция концепции модернизации во второй половине ХХ века // Социология: методология, методы, математические модели, 2007, № 25.
[3] Этой составляющей модернизации уделял особое внимание еще С. Хантингтон, полагая, что последняя включает также «… растущий уровень грамотности, образованности… а также более сложные и многосторонние профессиональные структуры» (Хантингтон С. Глава 3. Универсальная цивилизация? Модернизация и вестернизация. / С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003, с. 94). Из числа последних работ, в которых дается анализ качеству человеческого капитала российского работника, наибольшего внимания заслуживает исследование Р.И.Капелюшникова и А.Л.Лукьяновой «Трансформация человеческого капитала в российском обществе» (М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010), выполненное на базе RLMS (РМЭЗ – Российского мониторинга экономического положения и здоровья).
[4] Данная проблема не получила пока широкого освящения в современном российском дискурсе «о модернизации». Сегодня вопрос технологической культуры на предприятиях поднимается как второстепенный либо в рамках дискуссий о технологической модернизации предприятий российской промышленности, актуализированных во многом кризисом (Ливанов Д., Пономарев А. Три императива технологической политики // ж-л «Эксперт», №5 (644), 9 февраля 2009; Макшанов С. Глянул в зеркало — ужаснулся // Интервью ж-лу «Эксперт», №5 (644), 9 февраля 2009), либо в исследованиях барьеров на пути инновационного процесса в высокотехнологичных отраслях (работы Бек М.А.и Бек Н.Н). Теоретическая сторона вопроса получила наибольшую проработку в исследованиях отечественных социологов, напрямую не связанных с вопросом экономической модернизации (Магура М.И., Магун В.С. Шкала протестантской трудовой этики и опыт ее применения в российских организаций. – Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент. /Под ред. А.Е.Чириковой. – М.: Институт социологии РАН, 2000; Магун В.С. Об изменениях трудовых ценностей российского населения. – Куда идет Россия?.. Власть, общество, личность. Вып. 7. / Под общ. ред. Т.И. Заславской. – М.: Интерцентр, 2000 и т.п.)
[5] Имеется в виду известная дилемма, сформулированная Т. Парсонсом, – универсализм-специфичность – призванная фиксировать степень универсализма в применении формальных правил. С практической точки зрения, включение данного фактора в исследование обусловили данные, согласно которым патернализм рабочих, проявляемый в виде неявных трудовых соглашений (implicit contracts), особенно характерных для семейных фирм, может поддерживаться на предприятиях для снижения антагонизма, следующего из присвоения работодателем части прибавочного продукта рабочего (Усенин В.И. Социальное партнерство или классовая борьба? – М., 1968).
Анализируется опыт использования новых технологий в обучении в рамках русско-американского международного проекта. Дебаты в формате видеоконференций между студентами НИУ ВШЭ (Москва) и Университета Бригама Янга (Юта, США) послужили площадкой для развития общекультурных компетенций, которые соответствовали каждой ступени в алгоритме внедрения инновационного формата в учебный процесс.
Рецензия на трехтомное издание «История Африки в документах», содержащий материалы по истории Африки 1870-2000 гг.