Книга
Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры
В монографии представлены результаты исследовательской работы интернационального авторского коллектива, в которых обосновывается историческое и актуально-эвристическое значение неокантианства для современной эпистемологии, философии науки, методологии социогуманитарного знания, философской антропологии и философии культуры. Книга предназначена исследователям современного философского процесса, эпистемологам, методологам, философам науки и культуры, историкам философии, а также всем интересующимся современными проблемами гуманитарных наук. Впервые неокантианство рассматривается во взаимосвязи и взаимовлиянии оригинальных философских концепций его немецких и русских представителей, в полемике с оппонентами, что позволяет вскрыть мощный нерастраченный методологический и теоретико-философский потенциал этого, казалось бы, ставшего историей философского течения.
Кельзеновскую доктрину нормативности права окружает ряд загадок. Что это означает? Некоторые сторонники аналитической юриспруденции приписали Гансу Кельзену тезис «оправдывающей» или «содержательной» нормативности. Одним из представителей такого подхода является Джозеф Раз, который утверждает, что защищаемый Кельзеном тезис «оправдывающей нормативности» является выражением традиционной естественно-правовой теории. В настоящей работе на примере текстов Кельзена обосновывается идея о том, что в теории Кельзена нет места «оправдывающей» или «содержательной» нормативности. Этот мыслитель защищает тезис «модальной нормативности». В поддержку данного тезиса свидетельствует проводимая в работах Кельзена аналогия между причинностью в естественных науках и периферийным вменением в праве. Это вменение означает основополагающую законосообразность права. Одно из значений этого термина, исследуемого в настоящей работе, отсылает к неокантианской терминологии, а именно к развиваемой Генрихом Риккертом доктрине методологических форм. Тезис «модальной нормативности» вскрывает нередуцируемую природу права, не выдвигая при этом утверждений касательно содержания права.
Анализируется понятие научности исторического знания с точки зрения позитивизма, эмпириокритицизма и баденского варианта неокантианства. Идиографической логике исторического познания баденского неокантианства противопоставляется учение русского неокантианца А.С. Лаппо-Данилевского об историческом источнике как эмпирической основе исторического познания.
Рассматриваются концептуальные и методологические вопросы теории и практики исследования систем управления: философские основы теории познания, природа и сущность системного подхода к организации научных исследований, методология и аппарат общей теории систем, задачи и методы исследования систем управления, предпосылки и методологические основы научного прогнозирования, математическое моделирование систем управления, статистическое и социологическое исследование социально-экономических систем, методология исследования систем управления инновациями и инвестициями.
Предназначено для студентов всех форм обучения по направлению подготовки 080200 "Менеджмент", а также аспирантов, научных работников и менеджеров-практиков, специализирующихся в области разработки и эксплуатации систем управления.
В книге в доступной и живой форме рассматриваются основные этапы истории западноевропейской философии классического периода. Жанр очерков позволил автору избирательно подойти к историко-философскому материалу, в первую очередь сделать акцент на двух наиболее значимых и сковзных темах - теории познания, во-первых, метафизике свободы. во-вторых. Большое внимание уделено также анализу философского смысла Богочеловеческой идеи христианства и эволюции онтологического доказательства бытия бога, которое оригинально трактуется автором в качестве "парадигмального ядра" западноевропейской философии последнего тысячелетия.
Авторы ставят перед собой амбициозную задачу: исследовать современные изменения в постановке и способах обсуждения коренных эпистемологических вопросов и выявить проблемное поле современной oэпистемологии. В этой связи они изучают трансформации, происходящие в эпистемологии сегодня, анализируют такие направления современной эпистемологии, как социальная, эволюционная, формальная эпистемология, исследуют новый тип отношений эпистемологии и когнитивных наук, а также связи современной эпистемологии и "общества знания". Специальное внимание уделяется ряду проблем, характеризующих современную эпистемологию: связь эпистемологии и философии сознания, эпистемологический релятивизм и социальный конструкционизм. телесное и энактивное познание, язык как предмет эпистемологического анализа, виртуальная реальность, личная и коллективная идентичность и др.
В статье исследуется противостояние классической и неклассической эпистемологии. Первая принимает за образец рациональности классическое естествознание с его стремлением к построению необходимой формально-логической конструкции из чувственных данных, тогда как вторая оперирует расширенным понятием когнитивного (рационального), допуская смыслопорождающее воздействие социальных (случайных) факторов на научную теорию. Автор считает утверждение о несоизмеримости двух эпистемологии поспешным.
Статья посвящена анализу философии техники первого представителя академической социологии в Германии Ханса Фрайера (1887-1969). Его проект «философии истории техники», изложенный в программной статье «К философии техники» (1929), рассматривается как реакционно-модернистский ответ на традиционную критику культуры (Kulturkritik) немецкой философии жизни (Л. Клагес, Г. Зиммель, М. Шелер), предлагающий с позиций социологии культуры и политической социологии интегрировать технику в жизнь современной нации. После Второй мировой войны Х. Фрайер пересматривает свои героико-реалистические позиции и развивает критику индустриального общества, которая определила дискуссию о технике 1950-1970-х гг. и повлияла на «критику идеологии» в рамках Франкфуртской школы. Философия техники Х. Фрайера рассматривается в широком идейно-политическом контексте «консервативной революции».
В статье рассматриваются взгляды Л.Н. Толстого в качестве не только яркого представителя, но и завершителя эпохи Просвещения. Сопоставление его идей с философией Спинозы и Дидро позволяет прояснить некоторые аспекты произошедшего в этом завершении перехода к уникальному толстовскому религиозно-философскому учению. Специальному анализу подверглись общие и специфические черты трех философов. Особое внимание уделено способу мышления, представленному в учении Толстого, Спинозы и Дидро, их отношению к науке, специфике их мировоззрения. Важным аспектом понимания стало раскрытие противоречия между образом мыслей и образом жизни трех философов. Исследована природа творческого мышления в их философии. У Дидро она описана через концепт парадоксализма, у Спинозы – через понятие целостности, у Толстого – через метод сцепления, обнаруженный им в литературном творчестве. Если для европейских просветителей образ мышления напрямую связан с природой человека, представленный как единство natura naturans и natura naturata, то для Толстого важнее всего некое априорное чувство жизни, пропитанное верой в Бога и инстинктом самоотдачи – любви к Высшему и другим людям. Метод сцепления уводит Толстого от прямого продолжения просветительских идей, делая значимым обращении не только к разуму, но и к творческой интуиции. Показан переход Толстого от рационального восприятия жизни к ее религиозным и экзистенциальным основаниям. Толстой постепенно уходит от идеи природного человека к идее человека, живущего по заповедям Христа. Показано, что начав с просветительского мировоззрения, Толстой заканчивает созданием религиозно-философского учения, характерного для начала ХХ века.
Материалы ежегодного международного научного форума, посвященного актуальным проблемам гуманитаристики.
This important new book offers the first full-length interpretation of the thought of Martin Heidegger with respect to irony. In a radical reading of Heidegger's major works (from Being and Time through the ‘Rector's Address' and the ‘Letter on Humanism' to ‘The Origin of the Work of Art' and the Spiegel interview), Andrew Haas does not claim that Heidegger is simply being ironic. Rather he argues that Heidegger's writings make such an interpretation possible - perhaps even necessary.
Heidegger begins Being and Time with a quote from Plato, a thinker famous for his insistence upon Socratic irony. The Irony of Heidegger takes seriously the apparently curious decision to introduce the threat of irony even as philosophy begins in earnest to raise the question of the meaning of being. Through a detailed and thorough reading of Heidegger's major texts and the fundamental questions they raise, Haas reveals that one of the most important philosophers of the 20th century can be read with as much irony as earnestness. The Irony of Heidegger attempts to show that the essence of this irony lies in uncertainty, and that the entire project of onto-heno-chrono-phenomenology, therefore needs to be called into question.
Статья посвящена концепциям техники в творчестве братьев Эрнста и Фридриха Георга Юнгеров. Проблема взаимосвязи техники и свободы рассматривается в широком контексте немецкой критики культуры начала XX в. и дискуссии о технократии до и после Второй мировой войны.
В сборнике представлены труды секции "Востоковедение" XLIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», состоявшейся в Новосибирском государственном университете в 2005 г.
Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.
Представлены результаты кросскультурного исследования взаимосвязи социального капитала и экономических представлений у русских (N=150) и китайцев (N=105). Выявлены различия в социальном капитале и экономических представлениях русских и китайцев. В обеих группах социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями и большинство взаимосвязей схожи по своей логике, однако существуют и культурная специфика.
Человечество переживает смену культурно-исторических эпох, что связано с превращением сетевых медиа в ведущее средство коммуникации. Следствием «дигитального раскола» оказываются изменения в социальных разделениях: наряду с традиционным «имущие и неимущие» возникает противостояние «онлайновые (подключенные) versus офлайновые (неподключенные)». В этих условиях теряют значение традиционные межпоколенческие различия, решающим оказывается принадлежность к той или иной информационной культуре, на основе которой формируются медиапоколения. В работе анализируются многообразные последствия осетевления: когнитивные, возникающие при использования «умных» вещей с дружественным интерфейсом, психологические, порождающие сетевой индивидуализм и нарастающую приватизацию общения, социальные, воплощающие «парадокс пустой публичной сферы». Показана роль компьютерных игр как «заместителей» традиционной социализации и образования, рассматриваются превратности знания, теряющего свое значение. В условиях избытка информации самым дефицитным на сегодня человеческим ресурсом оказывается человеческое внимание. Поэтому новые принципы ведения бизнеса можно определить как менеджмент внимания.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010–2012 гг.