Книга
Aegyptiaca Rossica
Сборник статей по проблемам египтологии
Автор демонстрирует, что присутствующий в передаче Манефона у Иосифа Флавия дублирующий перенос имен Мисфрагмутосиса и Тутмосиса (= Тутмоса III и Тутмоса IV) на царей времени изгнания гиксосов (Мисфрагмутосис I при этом оказывается последним царем XVII династии Манефона) вызван не механическим компилированием и не порчей текста, а существованием контаминирующей египетской традиции, воспринимавшей врагов Тутмоса III в Сирии (на деле митаннийцев и их союзников) как продолжающих существовать гиксосов, и возникшим на этой основе изображением взятия Тутмосом III Менхеперра Мегиддо и последующих войн Тутмоса IV как решающих побед над гиксосами. Сопоставляя эту традицию с другой (на делее более достоверной), по которой с гиксосами покончили основатель XVIII династии Яхмос I и его предшественник, и не зная, что они на деле несовместимы, Манефон или его источник заключили, что цари - победители гиксосов носили имена, указанные для них первой традицией (и просто были по этим именам тезками позднейших реальных Тутмоса III и IV), то есть что основатель XVIII династии Яхмос звался также и Тутмосом, а его предшественник звался Тутмосом-Менхеперра.
В статье рассматривается обращение В.И. Авдиева, профессора МГУ и сотрудника Московской группы Института востоковедения АН СССР, в конце мая 1950 г. к Л.П. Берии по вопросам, связанным с реорганизацией Института востоковедения. Затрагиваются проблемы межличностных отношений в научном мире 1940-1950-х гг. и взаимодействия ученых этого времени с властью. В основе статьи - ранее не издававшиеся архивные материалы.
Статья посвящена неразработанной проблеме севернопричерноморской эпиграфики — ранневизантийской палеографии региона. На основании всех известных памятников автор выделяет две региональные школы: херсонскую и боспорскую, и анализирует их эволюцию. Результаты анализа могут стать основанием для палеографической датировки новых надписей.
Статья посвящена сведениям автобиографической надписи вельможи Сематауитефнахта на т.н. Неаполитанской стелы конца IV в. до н.э. В ней приведены аргументы против устоявшегося мнения о том, что этот вельможа оказался в 340-330-е гг. до н.э. при дворе Великого царя и, может быть, участвовал в войне против Александра по собственной воле, в силу своей проперсидской позиции
Сборник научных трудов, посвященных проблемам восприятия Александра Великого на Востоке и воздействия его завоевания на восточные народы.
В статье на материале автобиографии древнеегипетского вельможи Сематауитефнахта на т.н. Неаполитанской стеле высказывается предположение о его депортации в составе корпорации жрецов-врачевателей после второго персидского завоевания Египта в 343 г. до н.э. в Азию, откуда он вернулся на родину уже после разгрома Персидской державы Александром Великим
В статье анализируется памятник, хранящийся в Государственном Эритаже и, возможно, отразивший ситуацию неприятия македонского завоевания Египта его элитой.
В статье показано, что традиционные сцены предстояния усопшего перед богами в капелле гробницы жреца Петосириса в Туна эль-Гебель близ Гермополя (кон. IV в. до н.э.) связаны исключительно с посмертной судьбой старших родственников Петосириса, умерших раньше него; оформление пронаоса, посвященное ему самому, при их нарочитой эллинизации, воспроизводят архаичную модель «мира-Двойника», характерную для частных гробниц III тысячелетия до н.э. По-видимому, стремление Петосириса обрести Посмертное существование по этой модели, независимо от богов, связано с его убеждением в невозможности вступить в эффективный контакт через посредство нелегитимных македонских правителей Египта.
Издание посвящено истории, культуре и религии греко-римского и коптского Египта. В статьях, вошедших в сборник, изучаются литературные памятники древности и средневековья, рассматриваются античные и христианские погребальные традиции, анализируется благочестие и обряды современных коптов.
Издание рассчитано на историков, филологов, культурологов, египтологов и религиоведов.
Статья посвящена определению принципов передачи в позднесреднеегипетском тексте «Стелы сатрапа» 311 г. до н.э. иранских слов. Их использование мотивировано древнегреческой языковой практикой: слово «сатрап» используется для передачи именно греческого титула Птолемея, замещение имени «Артаксеркс» именем «Ксеркс» основано, по-видимому, на наличии общего компонента в их древнегреческой форме. Однако написания этих слов соответствуют их иранской форме, известной египтянам еще с V в. до н.э.
Коллективная монография, рассматривающая вопросы взаимодействия между египетской и греческой культурами в древности
Статья посвящена одной из значимых проблем мировой и отечественной египтологии, связанной с интерпретацией упоминания александрийским ученым IV—V вв. н.э. Феоном летосчисления «от Менофриса» (ἀπὸ Μενόφρεως), отсчет которой якобы начался одновременно с т.н. «периодом Сотиса» в 1322/1 г. до н.э. В первой части статьи подробно рассматривается научная полемика по вопросу об отождествлении формы имени *Μενόφρις с одним из древнеегипетских царских имен; особое внимание уделено работам отечественных египтологов В.В. Струве и О.Д. Берлева. Интерпретация, выдвинутая в 1920-е гг. Струве, сильно зависела от мировой историографии и содержала ошибки, незамеченных в силу определенного снижения в то время уровня научной критики; напротив, интерпретация Берлева (1999 г.) была совершенно оригинальной и, по сути, наметила путь решения данной проблемы. Во второй части статьи предложено определенное развитие интерпретации Берлева: эпитет «Мемфисец» (*Mn-nfry), являющийся, по его мнению, основой имени *Μενόφρις и первоначально отнесенный к Джосеру, при котором возник «календарь Сотиса», мог быть перенесен на образ великого царя, правившего Египтом после катастрофы амарнского времени. Именно он мог быть сочтен основоположником «мемфисского периода» в истории страны, создателем «календаря Сотиса» и, соответственно, современником начала «периода Сотиса» («эры Менофриса» у Феона).
В сборнике представлены работы, выполненные в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 – 2013 годы. Раскрывается широкий спектр проблем, связанных с различными аспектами развития современного информационного пространства.
В сборнике представлены работы, выполненные в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 – 2013 годы. Раскрывается широкий спектр проблем, связанных с различными аспектами современных коммуникационных процессов.
В сборнике представлены работы, выполненные в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 – 2013 годы. Раскрывается широкий спектр проблем, связанных с различными этическими вопросами организационной, профессиональной и межличностной коммуникации.
Статья посвящена критике двух работ, претендующих на то, чтобы стать введением в агиографию: выпущенного издательством ПСТГУ курса лекций Е. Н. Никулиной по предмету «Агиология», а также опубликованной издательством «AXIOMA» книги В. М. Лурье «Введение в критическую агиографию». На ряде мест показывается научная несостоятельность обеих работ.
Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.
Представлены результаты кросскультурного исследования взаимосвязи социального капитала и экономических представлений у русских (N=150) и китайцев (N=105). Выявлены различия в социальном капитале и экономических представлениях русских и китайцев. В обеих группах социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями и большинство взаимосвязей схожи по своей логике, однако существуют и культурная специфика.
Человечество переживает смену культурно-исторических эпох, что связано с превращением сетевых медиа в ведущее средство коммуникации. Следствием «дигитального раскола» оказываются изменения в социальных разделениях: наряду с традиционным «имущие и неимущие» возникает противостояние «онлайновые (подключенные) versus офлайновые (неподключенные)». В этих условиях теряют значение традиционные межпоколенческие различия, решающим оказывается принадлежность к той или иной информационной культуре, на основе которой формируются медиапоколения. В работе анализируются многообразные последствия осетевления: когнитивные, возникающие при использования «умных» вещей с дружественным интерфейсом, психологические, порождающие сетевой индивидуализм и нарастающую приватизацию общения, социальные, воплощающие «парадокс пустой публичной сферы». Показана роль компьютерных игр как «заместителей» традиционной социализации и образования, рассматриваются превратности знания, теряющего свое значение. В условиях избытка информации самым дефицитным на сегодня человеческим ресурсом оказывается человеческое внимание. Поэтому новые принципы ведения бизнеса можно определить как менеджмент внимания.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010–2012 гг.