Эволюция доктрины долг—капитал в свете цифровизации финансовых инструментов

Вопросы экономики. 2024. № 5. С. 55–73.

Криничанский К. В., Понаморенко В. Е.

Излагаются основания применения дихотомии долг—капитал (debt— equity) в типологии финансовых инструментов, анализируются противоречия и недостатки сложившегося подхода к классификации. Показано, что «ловушка» debt—equity дихотомии становится следствием эффекта колеи, главным образом формируемого инерцией налоговой системы. Отмечается, что использование debt—equity дихотомии влечет формалистский подход к классификации, не приближающий к ясному разграничению контрактов по критериям распределения риска и вознаграждения и ограничению постконтрактного оппортунизма. Показано, как основания доктрины debt—equity могут быть ослаблены применительно к цифровым активам. В пользу этого говорит генезис цифровых активов в специфической технологической среде, которая задает свои критерии и рамки для типологизации инструментов. Другая группа аргументов исходит из того, что мир цифровых активов когерентен специфической среде венчурного инвестирования, которая показывает необходимость преодолеть рамки debt—equity дихотомии для реализации задач рисковых инвесторов и структурирования отношений вовлекаемых в проекты сторон. Такая востребованность привела к возникновению ряда инструментов, которые невозможно классифицировать ни как долг, ни как акции, в том числе использующих токенизацию и контрактные соглашения, применяемые краудфандинговыми платформами. Интеллектуальных усилий, позволявших ранее удовлетворительно объяснять выбор компаниями стилей и способов финансирования, сегодня недостаточно, чтобы согласовать теории структуры капитала с практикой финансирования, использующего цифровые активы.

Ключевые слова: гибриды, долговые инструменты, долевые инструменты, cryptoassets, цифровые активы, evolution of financial instruments, debt instruments, equity instruments, hybrid finance instruments, эволюция финансовых инструментов