• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Статья

Содержание обязанностей участника корпорации на современном этапе развития гражданского законодательства: анализ правовых позиций

В статье анализируется содержание обязанностей участника корпорации, закрепленных в статье 65.2 Гражданского кодекса РФ в рамках одной из наиболее масштабных реформ гражданского законодательства в части регулирования правового положения и деятельности юридических лиц. Учитывая сложность и неоднозначность правовой категории «корпоративная обязанность», когда речь идет именно об участнике корпорации, а не о лице, входящем в органы управления, вопрос о пределах усмотрения участника при реализации им своих корпоративных прав представляет высокий научный интерес. Авторами уделяется пристальное внимание обязанностям «активного» типа, прежде всего, обязанности участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений. Исследуется вопрос о допустимости принуждения к участию в общем собрании акционеров (участников) в форме установления такой обязанности для каждого участника, с учетом, что участие в управлении является прежде всего корпоративным правом. Указывается на неопределенность круга лиц, обязанных участвовать в принятии решения в случае, если оно не требует единогласия и не относится к числу решений, непринятие которого влечет угрозу дальнейшего существования общества, а также на неопределенность содержания понятия «принятие участия» в контексте необходимости принятия положительного решения. Поднимается вопрос о возможности квалифицировать голосование «против» в качестве акта противоправного поведения. Также рассматривается проблема установления излишне жестких условий принятия решений (например, требование единогласия при выборе единоличного исполнительного органа) волей самого общества путем закрепления в уставе. Отдельное внимание в статье уделяется вопросам разграничения ответственности участника, обладающего и не обладающего фактической возможностью определять действия общества: уточняется состав обязанностей в каждом рассматриваемом случае, предлагаются выводы относительно необходимости придавать правовое значение использованию возможности определять действия, а не только обладанию ею.