Статья
Революция, или Безумие в облике истины
Хорошо образованные люди, как правило, принимают то положение, что мир ду- ален, что он двойствен, что есть добро и зло, свет и тьма, Ормузд и Ариман. Бог и Са- тана, Христос и антихрист, святые и злые духи, необходимость и случайность, Восток и Запад, право и лево и т.д. Но почему-то все уверены со времен Гегеля, а может, и Де- карта, что мировая история имеет разумный план, что существует только тот человек, который мыслит и что Мировой Разум господствует в истории и то, что нам кажется злом, есть лишь преходящий исторический момент. Однако безумие как антитезу Раз- ума не рассматривает практически никто, хотя о безумии написано немало работ. Но везде безумие трактуется как некая флуктуация, некая случайность. Но если учесть, что по диалектическому закону случайность равноправна необходимости, нельзя ли и Безумие вставить в этот диалектический ряд, как полноценную антитезу Разума.
В статье предпринято осмысление революции и судьбы России русской интеллигенцией в сборнике «Из глубины» (1918), реконструируется пограничная ментальная ситуация русской мысли того времени – переживаемый интеллигенцией слом, состояние интеллектуальной истерики. Авторы сборника направляют свои обвинения в два адреса – «массе», «русскому народу», его «бескультурью», «дикости» и т.п. и «гнилой» русской интеллигенции, совратившей народ, оторвавшей его от православия и почитания отечества. Статья ставит вопрос, осознают ли сами авторы сборника разрушающий характер такой критики. Попытка С.Н. Булгакова найти примирение в споре шести «говорящих голов» словами о воскресении Христа не дают уверенности в спасении России. Автор статьи показывает, что обвинения, выдвинутые С.Л. Франком в адрес народа, подменившего «идею социализма» «личным материальным интересом», сомнительны. Диагноз «духов революции», извлекаемый Бердяевым из произведений русских писателей, представляет интерес с литературно-философской точки зрения, но чаемого рецепта по спасению России не дает. Проблема, как представляется автору статьи, – в отсутствии аналитики и интеллектуального консенсуса относительно обсуждаемых событий. В ином, программном ключе, как показывает автор, написана статья П.Б. Струве, предложившего альтернативу преобразованиям развалившейся империи для строительства России как нации. Однако его уход в эмиграцию в конце 1918 г. превратил эту программу в иллюзию. Автор обнаруживает, что задачи, поставленные Струве, востребованы и сегодня властью России, и делает вывод о медленном движении российской истории.
В книге представлен результат совместного труда группы ученых из Беларуси, Болгарии, Германии, Италии, России, США, Украины и Узбекистана, предпринявших попытку разработать исследовательскую оптику, позволяющую анализировать реакцию представителя академического сообщества на слом эволюционного движения истории – «экзистенциальный жест» гуманитария в рушащемся мире. Судьбы представителей российского академического сообщества первой трети XX столетия представляют для такого исследования особый интерес.
Каждый из описанных «кейсов» – реализация выбора конкретного человека в ситуации, когда нет ни рецептов, ни гарантий, ни даже готового способа интерпретации происходящего.
Книга адресована историкам гуманитарной мысли, студентам и аспирантам философских, исторических и филологических факультетов.
В статье разбираются две концепции большевизма - философская, впервые сформулированная в знаменитом сборнике статей о русской интеллигенции "Вехи", и современные социологические теории, определяющие советский строй, а также его идейное и практическое воплощение как специфическую реализацию идей западного Модерна.
В глазах многих современников и историков российской Гражданской войны Белое движение было делом прежних имперских элит, не понявших и не принявших революцию. Белые желали вернуть прежнюю Россию. Это подчеркивал и возвышенный цветаевский образ «белогвардейской рати святой», и совсем не поэтичная белая «контрреволюция», о которой писали советские историки. Но к чему в действительности стремились белые правительства? Как белые управляли подконтрольной им территорией и мобилизовывали свои армии? Как население относилось к белым правительствам и к экспедиционным отрядам Антанты, выступившим в поддержку белых? И почему жители российских окраин нередко воевали вместе с белыми против большевиков? Исследование Людмилы Новиковой, посвященное истории антибольшевистской Северной области, — попытка дать ответы на эти вопросы. Основанная на материалах российских и зарубежных архивов, книга обращает главное внимание на политические парадоксы Белого движения, а также на провинциальный контекст белой борьбы, который в значительной мере определил ход и исход российской Гражданской войны.
Революция – сквозная тема всего творчества М. Алданова, от «Армагеддона» (1918) до диалогов «Ульмская ночь» (1953) и романа «Самоубийство» (1956). Идейный стержень этой темы – своеобразная «философия случая», которую зачастую ошибочно трактуют как скептицизм. Между тем Алданов понимает историю «как сознательную или бессознательную, героическую или повседневную, борьбу со случаем» и защиту принципа «Добра-Красоты», в чем и заключается миссия морально-ответственного человека в случайном морально-нейтральном мире. Революция, по Алданову, предельно обостряет эту коллизию и показывает невозможность подменить моральную свободу природно-исторической детерминацией. Эта установка делает Алданова наследником историософии Герцена и Льва Толстого. Системная аналогия революций во Франции и России оказывается у Алданова литературным и философским методом расшифровки истории.
-
-
Одним
из главных
предметов
тео
-
ретических
дискуссий
,
последовав
-
ших
за 1968
годом
,
стал
выдвинутый
Мишелем
Фуко
вопрос
о нормализу
-
ющей
роли
дискурса
—
о том
регули
-
рующем
эффекте
,
действие
которого
распространяется
не только
на струк
-
туру
сообщения
,
но и на самого
говорящего
.
Смена
оптики
,
осущест
-
вленная
Фуко
,
позволила
увидеть
в дискурсе
не только
медиум
власти
,
но и власть
как
таковую
.
Опознание
этой
дискурсивной
власти
позво
-
лило
Фуко
перевернуть
традицион
-
ные
представления
об индивиде
как
об онтологическом
источнике
речи
, «
творческой
силе
,
определяющей
изна
-
чальное
место
письма
»,
переопределив
его
как
функцию
самого
высказыва
-
ния
,
которое
обеспечивает
грамма
-
тическое
единство
,
концептуальную
и стилистическую
связность
речи
В письмах Элеоноры Лорд Прей (1868-1954) описываются реакция на сообщение о свершившейся революции, первые митинги и демонстрации на Дальнем Востоке, революционный подъем и окончание революционных событий, интервенция и приход к власти большевиков в 1922 г. Зачастую оценки Прей достаточно критичны и отмечены печатью разочарования в современном обществе, а взгляд на текущие события обнаруживает сожаление об ушедших временах и наступивших переменах. Автор пишет о полной абсурдности происходящих общественных перемен и непоследовательности революционеров. В тоже время восторженный энтузиазм от возможности нового светлого будущего для России сменяется горьким разочарованием свершившегося. Особое место уделяется интервенции и взаимоотношениям с новой властью. В 1930 г., после тридцати шести лет жизни во Владивостоке, окончательно потеряв все возможности для жизни в советской России, Прей покидает ее навсегда
Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.
Представлены результаты кросскультурного исследования взаимосвязи социального капитала и экономических представлений у русских (N=150) и китайцев (N=105). Выявлены различия в социальном капитале и экономических представлениях русских и китайцев. В обеих группах социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями и большинство взаимосвязей схожи по своей логике, однако существуют и культурная специфика.
Человечество переживает смену культурно-исторических эпох, что связано с превращением сетевых медиа в ведущее средство коммуникации. Следствием «дигитального раскола» оказываются изменения в социальных разделениях: наряду с традиционным «имущие и неимущие» возникает противостояние «онлайновые (подключенные) versus офлайновые (неподключенные)». В этих условиях теряют значение традиционные межпоколенческие различия, решающим оказывается принадлежность к той или иной информационной культуре, на основе которой формируются медиапоколения. В работе анализируются многообразные последствия осетевления: когнитивные, возникающие при использования «умных» вещей с дружественным интерфейсом, психологические, порождающие сетевой индивидуализм и нарастающую приватизацию общения, социальные, воплощающие «парадокс пустой публичной сферы». Показана роль компьютерных игр как «заместителей» традиционной социализации и образования, рассматриваются превратности знания, теряющего свое значение. В условиях избытка информации самым дефицитным на сегодня человеческим ресурсом оказывается человеческое внимание. Поэтому новые принципы ведения бизнеса можно определить как менеджмент внимания.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010–2012 гг.