?
Understanding entitativity: are there real differences between approaches?
Целостность – это ключевое понятие для понимания процессов восприятия социальной группы, однако вопрос его операционализации остается открытым. В литературе существует три теоретических подхода к пониманию целостности группы (целостность, основанная на восприятии подобия членов группы, целостность, основанная на восприятии взаимодействия членов группы, и целостность, основанная на восприятии единства членов группы) и как минимум два разных варианта операционализации данного понятия (либо оценка целостности группы в рамках конкретного теоретического подхода, либо использование общей шкалы целостности, включающей в себя утверждения из разных подходов). Основная цель данной статьи – понять, существуют ли различия между разными подходами к пониманию и операционализации целостности группы. В наших исследованиях целостность группы рассматривалась через три компонента: «подобие» (сходство членов группы), «взаимодействие» (взаимодействие членов группы) и «единство» (сплоченность группы). В исследовании 1 серия конфирматорных факторных анализов показала, что трёхкомпонентная модель целостности группы показывает лучшее соответствие эмпирическим данным по сравнению с альтернативной моделью (целостность как единая шкала). Результаты исследования продемонстрировали, что компоненты целостности взаимосвязаны между собой, но не идентичны друг другу. Этот результат был подтвержден при оценке разных типов групп (ингруппа/аутгруппа, интимная группа/социальные категории). Исследование 2 показало, что способ операционализации целостности (как три отдельных компонента или как общая шкала) не приводит к различиям в связях между целостностью группы, явными и скрытыми предрассудками и идентификацией с группой. В целом результаты исследований продемонстрировали, что между различными способами операционализации целостности группы нет существенных различий. Полученные результаты обсуждаются с точки зрения их вклада в исследования восприятия социальных групп.