Статья
Восхождение природы от малого к совершенному: Синтез библейского и античного логико-философского описаний порядка природного сущего в 8-й гл. «Об устроении человека» свт. Григория Нисского
Я показываю, что в рамках учения свт. Григория Нисского развиваются две стратегии построения иерархии сущего: стратегия, предполагающая родовидовые разделения и «все существующее» в качестве вершины иерархии, и стратегия, предполагающая в качестве вершины нетварную природу. Далее я исследую тему иерархии сущего, развиваемую свт. Григорием в 8-й гл. трактата «Об устроении человека» согласно первой из различенных мною стратегий. Я анализирую развитие мысли Григория и выделяю в рамках этой темы у Григория четыре дискурса: антропологический, космогонический, логический и натурфилософский. Я рассматриваю проводимую Григорием тему эволюционного восхождения природы в направлении возрастания жизненной силы природных видов от неодушевленного сущего к человеческому существу, в соответствие с описываемым в Библии порядком творения, вместе со связанной с ней темой родовидовой иерархии (разделения сущего), и исследую влияние предшествующих Григорию авторов на развитие им этих тем. Полемизируя с позицией К. Рейнхардта, Г. Ладнера, Д. Баласа и ряда других исследователей о влиянии учения Посидония на тему иерархии сущего у Григория, я утверждаю, что мнение о влиянии Посидония недостаточно обосновано. Я делаю краткий обзор темы родовидовых разделений у некоторых античных авторов и прихожу к выводу о непосредственном влиянии древа Порфирия на тему разделения сущего у Григория. Также я нахожу у Григория в этом отношении аристотелевскую, платоническую и особенно стоическую линии, предполагая, что именно последняя проявляется, когда Григорий ставит «существующее» на вершину родовидового разделения. Я анализирую общее и отличное между древом Порфирия и иерархией природного сущего у Григория. В отличие от предыдущих исследователей, указывавших только на их близость, я показываю, что имеются также и расхождения между порядком ступеней в этих иерархиях. Я прихожу к выводу, что Григорий изменил порядок ступеней иерархии по сравнению с порфириевским, чтобы согласовать расхожую для его времени логико-философскую схему разделения сущих с логикой описываемого в Библии порядка творения, т.е. желая достичь синтеза между библейским и школьным античным описаниями порядка природного сущего. Наконец, я предполагаю непосредственное влияние учения Аристотеля на тему восходящего порядка природы у Григория, отмечая и различие между ними.