Статья
Политический порядок как концепт и инструмент сравнительного анализа
Политический порядок как концепт и инструмент сравнительного анализа
В статье рассматривается авторская постановка задача эмпирической оценки того, какие из государств современного мира можно считать демократиями. Для решения этой задачи предлагается двухэтапный дихотомический подход, основанный на определении современной полиархической демократии как формы организации политических и государственных порядков, которую характеризует расширенный по отношению к предложенному Р.Далем набор институциональных средств. Сформулирована гипотеза о том, что в качестве интегрального индикатора континуального качества реализации политических и государственных порядков полиархической демократии, может быть использовано состояние коррупции в публичной сфере. И государство может считаться демократией, если в нем реализованы такие минимально необходимые, бинарные порядки демократии как свободные, честные и регулярно проводимые выборы и сменяемость по их результатам должностных лиц и распространение коррупции не превосходить минимально допустимого уровня.
Что такое право? Этот вопрос волновал философов, начиная с Платона и заканчивая Томасом Гоббсом и Г. Л. А. Хартом. Тем не менее многие другие считают, что он заводит нас в тупик. В книге «Законность» Скотт Шапиро утверждает, что определение права не только имеет смысл, но и крайне важно. Нарушая давнюю традицию юриспруденции, он утверждает, что закон нельзя понимать просто с точки зрения правил. К правовым системам лучше всего относиться как к очень сложным и изощренным инструментам для создания и применения планов. Такое смещение фокуса юриспруденции – с правил на планы – не только решает многие из самых волнующих и трудных вопросов, касающихся природы права, но также имеет глубокие последствия для юридической практики. «Законность» написана ясным языком без специальной терминологии и не предполагает никакой юридической или философской подготовки. Она является одновременно новаторской теорией права, прекрасным введением в классическую юриспруденцию, а также ее защитой.
В этой статье мы переопределяем иуточняем понятие «картельной партии», концепта, впервые выдвинутого нами в сообщении, представленном на семинаре Европейского консорциума политических исследований в 1992 г. ивпоследствии опубликованного вжурнале «Party Politics». Не претендуя на исчерпывающий характер, понятие «картельной партии» оказалось вполне приемлемым для исследования партий во всем демократическом мире, в том числе и в странах, далеких от первоначальной исследовательской модели и данных, заложенных в ее основу. Наш тезис стал объектом разнообразных эмпирических проверок—достигших, впрочем, разной степени успешности впоиске надежных подтверждений гипотезы,— а также подвергся теоретической оценке и критике. На этом фоне имеет смысл вновь вернуться к концепции «картельной партии» как для прояснения неопределенности (а в некоторых случаях и неправильного толкования) изначальной формулировки, так и для ее дальнейшего уточнения и расширения. После краткого описания того контекста, в котором была написана оригинальная работа, мы последовательно рассмотрим нашу основную идею, а затем объясним, почему стоит говорить о картелизации напервый взгляд конкурентоспособных политических партий. В заключительном разделе мы обсудим некоторые импликации нашего подхода.
Рассматривается социальная обусловленность концептосферы, мотивов и особенностей речевого поведения языковой личности.
Предлагаемая вниманию читателя статья написана в манере, близкой жанру, хорошо известному на Западе, но пока не слишком популярному у современных русских авторов. Сто и более лет тому назад он назывался публицистикой, а ныне -политической философией. Статья открывает серию задуманных публикаций на избранную тему. Кроме нее планируется издание еще двух разделов единого проекта с рабочими названиями «Зачем нам экономика знаний?» и «За производство каких знаний мы отвечаем».
В статье описывается алгоритм анализа индивидуально-авторского концепта FREEDOM, сформированного на основе одноименного культурного концепта, и объективируемого текстами четырёх романов Дж. Фаулза.
В сборнике представлены статьи участников ХХI международного симпозиума «Пути России. Новый старый порядок — вечное возвращение?», проходившего 21—22 марта 2014 года. Авторы — историки, философы, социологи, политологи, экономисты, культурологи — рассматривают социальную и политическую жизнь страны с точки зрения развития России и ее будущего. Сегодняшнее многообразное обращение к прошлому как идеологический, культурный и политический феномен нуждается в теоретическом осмыслении. В статьях анализируется исчезновение перспективы предвидимого, желаемого, так или иначе планируемого будущего, с которым соизмеряются идеологические конструкции, долгосрочные планы, социальные теории и практика.