?
О возможности передачи прав из решения международного инвестиционного арбитража
Уступка прав требования в международном инвестиционном арбитраже в последние годы все чаще ис- пользуется во всем мире. Однако недавние решения государственных судов, основанные на буквальном толковании международных конвенций, в том числе решение английского суда в деле Operafund, ставят под сомнение возможность передачи таких требований третьим лицам.
Цель статьи — анализ обоснованности рассматриваемого ограничительного подхода. Для достижения этой цели проанализированы источники регулирования уступки в международном и национальном праве и оценена роль международных договоров, международного обычая и общих принципов права в указанной сфере. Особое внимание уделено допустимости уступки на различных стадиях развития спора. Исследованы вопросы процессуального и материального правопреемства, а также соотношение сингулярного и универсального правопреемства.
Работа основана на методологии сравнительного правоведения и включает обзор правовых подходов к уступке права требования, сложившихся во внутригосударственном праве применительно к инвестиционному и коммерческому арбитражу, а также в международной арбитражной практике. Помимо догматического анализа применена политико-пра-вовая методология в совокупности с анализом предпочтительного подхода к уступке права требования в инвестиционном арбитраже с точки зрения публичных интересов.
На основе межотраслевого анализа сделан общий вывод о допустимости уступки инвестиционных требований и прав из арбитражных решений в качестве общего принципа права. С политико-правовой точки зрения такой результат является желательным, поскольку направлен на повышение доступа инвесторов к международному правосудию. При этом возможные негативные последствия для государств могут быть устранены без запрещения уступки, в том числе исходя из недопустимости ухудшения положения должника вследствие уступки.