• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Статья

Конфликты в советском руководстве. Приоритеты в развитии регионов: Нечерноземье – целина

Вестник архивиста. 2014. № 1. С. 160-177.

Выбор между инвестициями в российское Нечерноземье и целинные земли обсуждался на протяжении всего послевоенного периода. Отстаивая приоритетное значение целины, Н.Хрущев вовсе не игнорировал проблем деревни Нечерноземья: речь шла об очередности решения задач при ограниченных ресурсах. Противодействие курсу на распашку целины прочно связали с деятельностью "антипартийной группы", причем этот стереотип не утратил своей актуальности и после отставки Хрущева. Выступив в первой половине 1970-х гг. с инициативой поддержки Нечерноземья, бывшие целинники Л.Брежнев и М.Соломенцев старались не противопоставлять двух региональных и экономических стратегий. Демонстрируя архетипические представления о центре и окраинах страны, русская творческая интеллигенция еще до начала перестройки открыто выражала недовольство провозглашением Центральной России второй целиной. Программа Нечерноземья не выдерживала конкуренции с союзными и промышленными программами, в том числе теми, которые реализовывались на территории России. Однако система не исключала прямого обращения руководителя областного звена к первому лицу государства. Курировавший с конца 1970-х гг. сельское хозяйство представитель Юга России М.Горбачев не сразу проникся важностью Нечерноземья. В начале 1980-х гг. Брежнев заявил о том, что пришел черед национальным республикам оказать помощь России. Во второй половине 1980-х гг. на нужды Нечерноземья направили средства, предназначавшиеся на поворот северных рек, - программу, которая имела репутацию антироссийской. В условиях экономического кризиса работы в Нечерноземье были свернуты. После распада СССР дискуссия об альтернативах регионального развития в советский период приобрела особую остроту. Новые мемуары и архивные материалы позволили лучше понять механизм принятия решений в послевоенном Советском Союзе. Прослежен путь от опытов локальных преобразований до макрорегиональных программ и постановки задач в общегосударственном масштабе. Трудный выбор региональных приоритетов переплетался с борьбой за власть и определение модели развития страны, конкуренцией между союзными республиками и российскими регионами, соперничеством ведомств, противостоянием номенклатуры и общественности, при этом определенные общественные умонастроения находили отклик в аппарате.