?
Массовые иски в международном инвестиционном арбитраже
В результате аргентинского экономического кризиса система международного инвестиционного арбитража столкнулась с новой разновидностью споров: массовыми исками, характеризующимися значительным количеством истцов, предъявляющих однородные требования о нарушении предоставленных им принимающим капиталовложения государством гарантий защиты. В условиях, когда ни Вашингтонская конвенция 1965 года, ни применимые двусторонние соглашения, прямо не регулируют вопрос возможности рассмотрения массовых жалоб, перед трибуналами встает необходимость глубокого анализа вопросов юрисдикции на рассмотрение массовых споров и применимой правовой процедуры. Анализ данных проблем неизбежно восходит к ключевому вопросу правовой природы массового арбитража и его отличий от обычной двусторонней или многосторонней процедуры – ведь если эти отличия по-настоящему существенны, массовые иски не могут охватываться простым согласием на рассмотрение споров в рамках арбитражной процедуры. В противоречивом решении по делу Abaclat трибунал перевел данные вопросы в сферу допустимости (admissibility), что вызвало решительное несогласие члена трибунала Ж. Аби-Сааба. Противоречивость данного вопроса подчеркивается тем, что в других аргентинских делах, характеризующихся множественностью истцов, трибуналы избрали линии анализа, отличные как от позиции большинства в деле Abaclat, так и от аргументов, выраженных в особом мнении Ж. Аби-Сааба. В статье исследуется аргументация трибуналов, рассматривавших «аргентинские» массовые споры, и критикуется проведенный ими анализ юрисдикционных вопросов. При этом отмечается, что международный инвестиционный арбитраж не существует изолированно от двух других систем рассмотрения массовых споров: классового арбитража по американскому образцу и международно-правовых механизмов, таких как комиссии по компенсациям. Эти институты кратко анализируются в статье, чтобы продемонстрировать, в какой степени международный инвестиционный арбитраж опирается на них при решении фундаментальных правовых вопросов.