?
К вопросу об исследовании спорных истин в американском политическом дискурсе
В связи с обеспокоенностью качеством информации, предоставляемой разными субъектами в качестве достоверной, в США получила распространение практика факт-чекинга, которая имеет ограниченный эффект в силу игнорирования перформативных функций политического текста.
В статье предлагается применить постструктуралистский дискурсивный исторический подход в поиске ответа на вопрос о том, как социальные акторы конструируют смыслы в дискурсивном оспаривании фактических утверждений в публичной сфере США. В результате анализа заявлений, сделанных политиками и опровергнутых такими учреждениями, как Politifact или FactCheck.org, сделан вывод о том, что логика, лежащая в основе оспариваемых утверждений, скрыта от взглядов обычных искателей истины. Применение предложенного подхода дает понимание конструирования интерсубъективного знания и позволяет проследить связи между отдельными дискурсивными стратегиями и категориями смыслов, вкладываемых акторами в их сообщения.