?
Сетевой анализ взаимодействий в онлайн сообществах «Живого Журнала»
«Живой Журнал» (livejournal.com) является самым популярным сервисом блогов в России. О его популярности и влиятельности можно судить по возрастающему числу блогов политиков, количеству упоминаний в прессе, а также по скандалам и дискуссиям в масс-медиа, которые были инициированы или опосредованы данным сервисом.
В связи с этим, некоторые исследователи видят в Интернете и блогосфере признаки «публичной сферы», описанной Юргеном Хабермасом, однако сам автор полагает иначе. С его точки зрения, Интернет не только не способствует становлению «публичной сферы», но и мешает её, так как разделяет единое дискуссионное пространство на множество разрозненных групп по интересам, в которых узкий круг участников обсуждает ряд локальных и специфических проблем.
В связи с этим необходимо иное теоретическое обоснование коммуникации в Интернете и «Живом Журнале» в частности. В качестве таковой мы предлагаем сетевой подход к взаимодействиям в рамках той или иной коммуникационной платформы, будь то блог, форум, «социальная сеть» и т.д. В основе нашего подхода лежат три посылки. Первая заключается в том, что исследователь, выступая в качестве стороннего наблюдателя, может использовать только те формы взаимодействия, которые явлены ему непосредственно и зафиксированы в текстовой или иной мультимедийной форме средствами технологической платформы, на которой происходит исследуемое взаимодействие. Согласно второй посылке, при анализе компьютерно-опосредованной коммуникации (computer-mediated communication) необходимо учитывать специфику среды в которой эта коммуникация происходит. Это также означает, что у каждой технологической платформы существуют уникальные черты, требующие концептуализации в рамках теоретической и математической модели взаимодействия. Это означает, что методы анализа, разработанные для «Живого Журнала» невозможно будет воспроизвести для, скажем, «Одноклассники.ру». Последней теоретической посылкой нашей работы является использование сетевой методологии при анализе взаимодействия в «Живом Журнале». Таким образом, при анализе первичную роль для нас будут играть структурные эффекты, оказываемые тем или иным видом взаимодействия.
Согласно первой и второй теоретическим посылкам нашей работы, мы разделяем взаимодействие в «Живом Журнале» на 4 типа: 1) Добавление в друзья (“френды”); 2) Ссылки/цитирование; 3) Комментирование; 4) Написание записей в блог («постинг»). Первый тип является наиболее формальным и менее всего интерпретируем в связи с тем, что интенция данного действия скрыта для исследователя. Второй тип является более информативным, т.к. позволяет судить, какой информацией блогер считает достойной распространения. Третий тип взаимодействия в «Живом Журнале» позволяет измерять не только структуру актуальных взаимодействий с другими блоггерами, но также её интенсивность. Наконец, написание записей в блог является самым насыщенным для интерпретации, так как именно записи наиболее полно представляют точку зрения блогера по той или иной проблеме.
Каждый из представленных типов может быть описан и представлен в виде сети взаимодействий. Для анализа текстов сообщений в блогах также применяется особый вид сетевого анализа текстов – “map analysis”, разработанный К. Карли и реализованный в виде комплекса программного обеспечения Automap и ORA. Сетевой анализ коммуникации каждого типа направлен на выявление структурных регулярностей на уровне диад (напр., реципрокность), триад (напр., транзитивность), а также всей сети (напр., кластеризация). Для проверки статистической значимости обнаруженных структурных эффектов использованы ERGM (Exponential Random Graph Models или p*) модели.
В качестве «кейса» для нашего подхода использован скандал на социологическом факультете МГУ в 2007 году, который был инициирован и развивался преимущественно в Живом Журнале.
В книге
