?
Изучение распределения политических ценностей в России, Франции, Германии и США
Почему в разных обществах складываются разные политические системы и институты? Отчего зависит формирование того или иного политического режима? Возможно, ответ стоит искать в социальной структуре общества. Вслед за Инглхартом и другими учеными, отмечающими важность неинституциональных факторов развития общества, мы предполагаем, что политические ценности, присущие тем или иным социальным группам, имеют значение для формирования определенного политического режима.
На сегодняшний день существует масса работ, посвященных ценностям обществ с уже стабильными демократическими режимами ( Хут, Брукс, Манца 1994, Далтон 1984, Финкель и др., 2001, Инглхарт 1990, Абрамсон и Инглхарт 1992 и др.). Наряду с ними существуют исследования, занимающиеся развивающимися демократическими государствами, где ученые пытаются проследить процессы демократизации, а также ценностные сдвиги в массовом сознании, связанные с этими процессами (Инглхарт, Вэлзель 2010, Вэлзель 2009, Вэлзель, Инглхарт 2009, Инглхарт, Роа, Петерсон, Вэлзель 2008, Вэлзель 2007 и др.). В отличие от предыдущих работ, в нашей работе мы пытаемся объяснить различия в политических ценностях в разных обществах не только происходящими в данный момент в этих обществах разными политическими процессами, а также их социальной структурой. Предполагая, что существуют определенные наборы ценностей, характерные отдельным социально-профессиональным стратам, в не зависимости от их страны проживания.
В докладе будут изложены результаты исследования, проведенного по данным ежегодного международного исследования (International Social Survey Programme (ISSP)), волны 2006, посвященной изучению представлений населения о роли государства. Были взяты четыре страны: Россия, Германия, Франция и США. Объем выборки составил 6861 человек, из них: 2407 в России, 1112 в Германии, 1518 в США, и 1824 во Франции.
Почему для исследования были выбраны именно эти страны? Нам было важно сравнить общество с развивающейся демократией и общества с уже развитыми и стабильными демократическими режимами. Очевидно, что Россия для российских исследователей представляет первостепенный интерес, поэтому именно она была выбрана в качестве страны с развивающейся демократией. Выбор США и Франции обуславливается тем, что эти страны, также как и Россия, - федеративные республики, где большая часть полномочий исполнительной власти делегируется президенту и где роль личности в формировании внутренней и внешней политики страны сложно переоценить. Германия, как и Франция, была выбрана в качестве представителя западной континентальной Европы, но с отличной от уже представленных стран формой правления (парламентская республика), и в тоже время имеющей тесные культурные и исторические связи с Россией.
В исследовании мы сосредотачиваемся на изучении связи между тремя группами признаков – политические ценности, страна и профессиональная группа.
На основе анкеты ISSP была построена шкала политических ценностей «Социалистические взгляды – либеральные взгляды», отражающая распределение установок респондентов от крайне левых до крайне правых. Все вопросы были проверены на возможность включения в сумматорную шкалу, также был подсчитан коэффициент ее внутренней консистентности.
Для отнесения респондента к тому или иному социальному классу нами была выбрана 11-тиступенчатая схема социально-профессиональной стратификации EGP, разработанная британскими социологами во главе с Дж. Голдторпом [27].
В исследовании были поставлены две основные задачи:
1. Проанализировать различия в политических ценностях между странами и профессиональными группами, сравнив средние значения по шкале политических ценностей «Социалистические взгляды – либеральные взгляды» (метод – дисперсионный анализ).
2. Затем, чтобы глубже изучить, какие именно ценности "тянут" определенные социальные группы к одному из полюсов шкалы, мы отдельно рассматриваем те вопросы, которые, во-первых, вносят наибольший вклад в общую шкалу, а во-вторых, обладают наибольшим дифференцирующим эффектом, то есть по ним глубже проявляются различия между странами или социальными группами (в данном случае для изучения связи между политическими ценностями, страной и профессиональным статусом применялась модель логистической регрессии).
На данный момент получены следующие результаты[1]:
Во-первых, страна проживания вносит больший вклад в различия в политических ценностях, чем социально-профессиональный статус. Однако существует ряд проблем, которые раскалывают общества именно по оси социального статуса. Хотя разница в политических предпочтениях между представителями разных социальных страт более ярко выражена в странах с развитыми демократиями, нежели в странах с развивающимися демократическими режимами.
Во-вторых, было выявлено, что российское общество отличается от двух других уклоном в сторону левой идеологии. Несмотря на то, что структура соотнесения политических ценностей с социальными классами по некоторым вопросам повторяет аналогичную структуру в западных странах, все же левоориентированность российского общества не может быть проигнорирована. Средний российский топ-менеджер является более социалистически настроенным, чем американский или немецкий рабочий, хотя внутри российского общества топ-менеджмент все же является наиболее либеральной социальной группой, а в Германии и США рабочие представляют собой социалистически ориентированный слой населения.
В-третьих, стоит отметить, что социальные классы и их политические предпочтения в немецком и американском обществах выражены ярче, нежели в российском. Это означает, что оба общества (США и Германии) являются идеологически более разнообразными, нежели общество России. Как в Германии, так и в США мы можем наблюдать некие значимые политические разногласия внутри общества, которые в свою очередь связаны с принадлежностью к определенному социальному классу. В России же социально-профессиональная стратификация общества практически не объясняет политические предпочтения населения. Причины такой консолидации политических предпочтений могут быть разными: возможно, с одной стороны, дело в сформировавшихся политических институтах, которые сковывают развитие плюрализма политических предпочтений, с другой, – дело может быть в социалистическом наследии, и следующее поколение окажется более разнообразным в своих предпочтениях. В любом случае, развитие в плюралистическом направлении будет весьма затруднительным в отсутствии условия ценностного плюрализма.
В книге
