?
Современная австрийская школа об институтах и проблемах развития
Экономика развития дольше, чем даже мейнстримовская макроэкономика, находилась под прессом кейнсианских догматов. Не случайно Питер Беттке и Кристофер Койн в своей статье со ссылкой на Уильяма Истерли отмечают, что отражающая кейнсианское учение модель экономического роста Харрода — Домара (1940-е гг.) и вытекающая из этой модели концепция «инвестиционного разрыва» (нехватки инвестиций в физический капи- тал как причины отсталости) широко используется международными финансовыми институтами при принятии решений относительно помощи и инвестиций [Coyne, Boettke, 2006]. Однако, несмотря на остаточные попытки возродить кейнсианский подход к проблемам развития, он продолжает восприниматься больше как анахронизм, давно уступив первенство анализу институтов как причин развития и отсталости стран.
В то же самое время в рамках институционального анализа прослеживается множество концепций развития. Одна из них принадлежит современным последователям австрийской экономической школы.
В книге
