?
Национальный вопрос в российских судебных реформах конца XVIII – начала XX вв.
В статье предлагается новая концептуальная рамка для анализа судебных реформ в Российской империи конца XVIII — начала XX вв. Авторы рассматривают историю судебных преобразований не как серию разрозненных идеологически обусловленных актов, а как единый и последовательный процесс поиска империей наиболее эффективной модели судебно-правовой интеграции своего гетерогенного населения. Исследование показывает, что управление этнокультурным разнообразием было не второстепенной проблемой, а центральным вызовом, определявшим дизайн и логику реформ на всех ключевых этапах. Анализируя преобразования конца XVIII в., авторы показывают, как конструировалась первая, сословная модель интеграции, сочетавшая унификацию с управляемым партикуляризмом. Далее, на примере Судебных уставов 1864 г. и института присяжных заседателей, исследуется амбициозный проект по созданию общегражданской юстиции и его внутренние противоречия. Наконец, реформа местного суда 1912 г. рассматривается как кульминация позднеимперского поиска сложной гибридной модели, призванной преодолеть правовой раскол, порожденный предыдущими преобразованиями. В исследовании демонстрируется, что все три этапа обнаруживают схожую внутреннюю логику: первоначальный унификационный проект неизбежно корректировался в сторону сохранения партикуляризма, формируя сложную институциональную структуру, которую можно охарактеризовать в терминах «осадочного общества» А. Рибера. Таким образом, эволюция судебной политики предстает как историяфундаментального противоречиямежду идеалом унифицированного национального государства и реальностью многосоставной полиэтнической империи;противоречия, которое каждый раз разрешалось не через окончательный выбор, а через создание сложных, гибридных институциональных компромиссов.