?
Модели разрешения интерлокальных коллизий в международном частном праве
Применение права страны с множественностью правовых систем – важный институт Общей части международного частного права (далее – МЧП), несправедливо обойденный вниманием со стороны судебной практики. Понятие «государство с множественностью правовых систем» для целей МЧП целесообразно трактовать в широком смысле, включая в него внутренние коллизии законов в пространстве (интерлокальные), по кругу лиц (интерперсональные), во времени (интертемпоральные). Положение, закрепленное в статье 1188 ГК РФ, применимо для разрешения всех трех видов коллизий. Статья посвящена анализу одного вида внутренних коллизий – интерлокальных, возникающих в государствах, которые имеют в своем составе административно-территориальные единицы, обладающие определенной правовой самостоятельностью в вопросах регулирования частноправовых отношений. Такие коллизии входят в предмет МЧП, а коллизионные нормы МЧП ввиду их общего абстрактного характера представляют собой корректный юридико-технический инструментарий для выбора применимого права как в международных, так и в интерлокальных коллизиях. В международных актах, национальном законодательстве и судебной практике выработано несколько моделей решения интерлокальных коллизий: 1) модель прямой отсылки: а) простая; б) расширенная (усложненная); 2) модель косвенной отсылки: а) простая; б) расширенная (усложненная); 3) синергетическая модель: а) подтип прямой модели; б) подтип косвенной модели. Оптимальным решением представляется использование синергетического подтипа прямой отсылки, поскольку с его помощью максимально удается достичь баланса между практической целесообразностью и уважением национальной правовой специфики. Данная модель не страдает излишней сложностью, повышает определенность и предсказуемость судебного решения, учитывает коллизионную автономию воли сторон. В российском законодательстве формально юридически закреплена расширенная косвенная модель, но смысловое толкование нормы закона, данное Пленумом Верховного Суда РФ, трансформирует ее в расширенную прямую модель. Подобная практика правоприменителя представляется вполне адекватной и обоснованной. При проведении исследования использовались методы сравнительного правоведения и сравнительного анализа, а также исторический и формально-логической методы.