?
К вопросу об институциональных препятствиях на пути привлечения судей, арбитров, государства к гражданской ответственности
Предметом данной статьи является анализ подхода российского законодателя, который связывает гражданскую ответственность судьи, арбитра или государства (за судью в порядке пункта 2 статьи 1070 ГК РФ) с уголовной ответственностью судьи или арбитра. В том числе, но не ограничиваясь, в данной статье рассматриваются вопросы о том, в какой момент право потерпевшего было нарушено в связи с действиями судьи или арбитра; что будет, если предъявить гражданский иск о возмещении вреда к судье, арбитру или государства до получения соответствующего приговора суда; какие юридические последствия предъявления такого "преждевременного иска"; как должна считаться исковая давность на возмещение потерпевшим причиненных убытков. Основным выводом данного исследования является то, что выбранная законодателем модель предполагает создание институционального препятствия на пути возмещения причиненных при разрешении споров убытков: необходимости предварительного привлечения судьи или арбитра к уголовной ответственности. В связи с этим приговор суда не должен рассматриваться как исключительное доказательство такого элемента состава деликта как "вина". В связи с этим потерпевший не может предъявлять иски о возмещении причиненного вреда к судье, арбитру и государству до получения соответствующего приговора суда, а предъявленный иск не должен приниматься судом к производству. Как следствие, исковая давность на возмещение причиненного вреда течет с момента получения приговора суда, вступившего в силу, в отношении судьи или арбитра