Глава
Азиатская политика России - 2012: необходимость равновесия
Сейчас Россия уже играет роль ключевого "фонового" фактора развития военно-стратегической ситуации в Азии. Ядерный паритет исключает большую войну в мире, в т.ч. в Азии, и по-прежнему обеспечивает своего рода стратегическое "прикрытие" экономического рывка Китая. Вместе с тем Россия не может пока выступать в качестве полновесного балансира между Китаем и США (Западом) в Азиатско-Тихоокеанском регионе, оставляет их один на один. что не может стабилизировать региональную ситуацию в сфере безопасности. В будущем способсность России выступать в качестве полновесного игрока на Тихом океане будет обусловлена, в первую очередь, не только военно-стратегическими возможностями, а реализацией целого комплекса мер, направленных на выравнивание западного и восточного векторов развития страны и ее международной вовлеченности
Статья посвящена проблеме перспектив ШОС в условиях преодоления последствий глобального финансового кризиса, который обозначил начало будущих тенденций к реальной многополярности и поставил новые задачи перед ее участниками. Статья имеет актуальное значение и может способствовать пониманию характера взаимоотношений между Россией и Китаем в рамках ШОС. Работа представляет интерес для специалистов в области мировой политики, а также для широкой аудитории.
В монографии исследуются актуальные проблемы перспектив региональной интеграции в АТР с участием России и Китая. На основе обобщения опыта сотрудничества РФ, КНР и азиатских государств предлагаются новые теоретические положения, дополняющие традиционную теорию интеграции и указывающие на многовариантность интеграционных процессов в регионе. Автор представляет новую интерпретацию модели сотрудничества и интеграции России и Китая. Её концептуальный смысл дополняется интеграционной составляющей систем нового типа (ШОС, БРИК) и разных форм многостороннего сотрудничества.
Работа представляет интерес для специалистов в области политологии, мировой политики и международных отношений, а также для широкой аудитории.
В главе рассматривается проблема формирования Таможенного союза ЕврАзЭС, освещаются интересы и цели партнеров данного интеграционного проекта.
В статье затрагиваются вопросы цивилизационного потенциала России и Китая в контексте перспектив региональной интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Динамика интеграционных процессов выступает в качестве реального фактора растущей взаимозависимости политических, культурных и экономических связей. Статья имеет актуальное значение и может способствовать пониманию характера взаимоотношений между Россией и Китаем. Работа представляет интерес для специалистов в области мировой политики, а также для широкой аудитории.
Мир возвращается к привычному хаотическому состоянию международных отношений. Это возвращение к status quo ante происходит на фоне необычно высокого уровня взаимозависимости стран и народов, глобализации всех экономических и экологических процессов, небывалой информационной открытости обществ. Чтобы быть современной и сильной, России нужно в большей степени, чем когда бы то ни было, строить свою стратегию национального развития исходя из макротенденций мирового развития. Важнейшая из них – это исторически беспрецедентный по масштабам и скорости сдвиг центра мировой экономики и политики в «новую Азию»: в её восточные, юго-восточные регионы и Индию.
Монография посвящена начальному периоду становления российского присутствия в Средиземноморье - Архипелагской экспедиции российского флота 1769-1774 гг. Авторы монографии обращаются к документальным и повествовательным источникам (в том числе, из российских и западноевропейских архивов), российской и иностранной прессе, проповедям и литературным произведения XVIII в. с целью выявления скрытых механизмов утверждения влияния екатерининской России в Восточном Средиземноморье, роли Архипелагской экспедиции в установлении культурных и политических контактов России с населением Греции, Итальянскими государствами, с правителями Ближнего Востока и Северной Африки. В подобном ракурсе средиземноморская политика Екатерины II ранее не изучалась. Специально в монографии исследованы пропагандистские стратегии Екатерины Великой, а также западноевропейское и российское восприятие средиземноморской акции России. В приложении публикуются новонайденные рукописи и архивные документы, проект Г.А.Спиридова о создании греческого государства на островах Архипелага, полный текст Журнала С.П.Хметевского (по рукописи Владимиро-Суздальского музея-заповедника), записки эмиссаров Екатерины в Греции И.Палатино и М.Саро, описания земель Архипелагского княжества и путешествия российских морских офицеров по Италии, а также исследовательские статьи И.М.Смилянской о восприятии Восточного Средиземноморья в русском культурном сознании и о миссии Конрада Тонуса в Египет в 1787-91 гг., а также работа В.Э.Булатова И.Г.Чернышеве и его коллекции карт Архипелагской экспедиции.
На стыке исторического раздела и того, который посвящен проявлениям идеологии «особого пути» в современной России, находится статья А. Кубышкина и А. Сергунина. Авторы проанализировали историю метаний постсоветской внешней политики России от идеи интеграции в Европу к идее «особого пути». При этом они указали на разные версии реализации этой идеи во внешнеполитических концепциях политиков, от умеренных державников до более жестких, современных последователей «евразийцев».
Статья посвящена Форуму Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), который состоится под председательством Российской Федерации в начале сен- тября 2012 г. во Владивостоке. В статье описывается история создания АТЭС, его цели, решения, определяется его место в мировой экономике как крупнейшего объединения го- сударств, на долю которого приходится более половины мирового ВВП, поставившего ам- бициозные задачи по созданию зоны свободной торговли, либерализации инвестиционного климата и развитию региональной интеграции. Статья анализирует важнейшие события в мировой энергетике, вызвавшие развитие в начале XXI века структурного энергетического кризиса, обуславливающего необходимость обеспечения в глобальном масштабе междуна- родной энергетической безопасности. Автор предлагает включить в повестку дня Форума вопрос об обеспечении энергетической безопасности как фактора выполнения стратеги- ческих задач, поставленных АТЭС в экономическом и социальном развитии. В этой связи в статье анализируется проект Конвенции по обеспечению международной энергетиче- ской безопасности, предложенный для обсуждения и возможного принятия Российской Федерацией. В статье выдвигается также ряд предложений по углублению региональной интеграции в целях содействия развитию Дальнего Востока и Сибири и созданию новой экспортной базы и развитию восточного вектора внешнеэкономической политики России.
С июня 2009 года три страны – члены ЕврАзЭс приняли решение форсировать интеграционные процессы между собой и перейти к второй стадии экономической интеграции – Таможенному Союзу (ТС). Россия, Казахстан и Белоруссия не без проблем приступили к формированию единой таможенной зоны.
С 1 июля 2010 г. ТС ЕврАзЭс приступил к своей работе, но буквально с первых дней функционирования единой таможенной зоны обнаружились масса технических, организационных и политических проблем. В частности, вне таможенного регулирования в ТС остались российские энергоносители, что поставило под угрозу участие в проекте Минска.Не с меньшими проблемами придется столкнуться при формировании Единого экономического пространства, создаваемой на базе ТС.
К сожалению, в виду скоротечности событий, связанных с запуском ТС, до настоящего времени не накоплена достаточной для полноценного анализа библиографии проблемы. Развитие проекта только начинает выходить из стадии публицистики, а также экономической и политической аналитики. Между тем, уже собралась критическая масса проблем, требующая скорейшего осмысления. Прежде всего, необходимо оценить уже проделанный путь и выявить ошибки, допущенные при формировании ТС. Необходимо учесть, что часть ошибок, определившихся при запуске проекта и связанных со спецификой авторитарных режимов, находящихся у власти в Казахстане и Белоруссии, не могут быть решены или даже смикшированы в рамках перехода от ТС к Единому экономическому пространству (ЕЭП). Остается открытым вопрос о возможностях формирования полноценного ЕЭП при наличии огромных диспропорций в социально-экономическом развитии государств – членов ТС.
К важнейшим проблемам формирования проекта ТС можно отнести его международное позиционирование. ТС оказался не приспособлен для организации коллективного вступления государств-партнеров по единой таможенной зоне во Всемирную торговую организацию. Появление ТС вызвало озабоченность Евросоюза. В рамках европейской программы «Восточное партнерство» (Белоруссия принимает участие в данной программе) продекларировано создание зоны единой торговли с ЕС (на первом этапе с Украиной), что может оказать негативное влияние на функционирование ТС и создание ЕЭП.
С 1 января 2010 года Таможенным Союзом ЕврАзЭс управляет наднациональный орган - Комиссия Таможенного союза. Ей переданы полномочия трех стран в сфере таможенно-тарифной политики, в частности утверждение ставок пошлин. Для принятия решений необходимо получить две трети голосов. Россия имеет около 60% голосов, у Беларуси и Казахстана - по 20% (пропорционально формированию бюджета Таможенного союза). Однако, учитывая, что 90% рынка Таможенного Союза принадлежит России, то условия голосования РФ в Комиссии непропорциональны ее вкладу в ТС.
Серьезной политической проблемой для формирования ТС и ЕЭП являются авторитарные политические режимы, находящиеся у власти в Казахстане и Белоруссии. Интеграция с авторитарными режимами крайне затруднительна, если вообще возможна. Мировой экономический кризис 2008 -2009 гг., разрушивший основу белорусской и казахстанской экономических моделей, выступил в качестве катализатора интеграционных процессов, приведшими к созданию ТС.
ТС был сформирован с «изъятиями», связанными со спецификой национальных хозяйств государств - партнеров. В частности, Россия настояла на выведении из сферы функционирования ТС экспорт сырой нефти и нефтепродуктов. Белоруссия настояла на сохранении до 2 полугодия 2011 года национальных ввозных пошлин на импортируемый легковой автотранспорт. «Изъятия» по нефти и нефтепродуктам стали серьезной политической проблемой во взаимоотношениях между Москвой и Минском и, в определенный момент могли спровоцировать выход Белоруссии из проекта. Белорусская сторона до последнего момента настаивала на «равном» доступе к сырьевых ресурсам России и Казахстана, что должно было закрепить за Минском статус регионального посредника по продаже российских и казахстанских энергоносителей на рынке ЕС. Минск заявлял, что нефтяные изъятия из ТС «выхолащиваю суть и тактическую ценность» Таможенного Союза. Учитывая особую позицию Минска, Москва и Астана на определенном этапе были готовы создавать ТС из двух государств – России и Казахстана.
В рамках созданного ТС сохраняют свою актуальность еще масса иных проблем, носящих зачастую принципиальный характер и при невозможности их урегулировать, способны привести проект к кризису. В частности, остаются сомнения в эффективности контроля, осуществляемого на внешних границах ТС исключительно белорусскими и казахстанскими таможенниками. До настоящего момента сохраняется неясность с системой единой таможенной информации (базы данных).
Сохраняются проблемы с попытками внешних экспортеров использовать Белоруссию и Казахстан в качестве доступа к основе ТС – российскому рынку (более 90%).. В частности, правительство Белоруссии рассчитывает превратить свою республику в своеобразный склад и финишное производство китайских товаров, которые смогут легально и беспошлинно проникать на российский рынок. В частности, Минск рассчитывает на постройку в республике мощного автосборочного производства китайских марок, которое должно составить конкуренцию предприятиям западных автомобильных фирм, размещенных в России. Китай активно использует участие Казахстана в ТС.
В настоящее время, не завершив полноценное формирование ТС, страны – партнеры переходят к созданию Единого экономического пространства, что представляет серьезную проблему для партнеров по ТС. Для входа в ЕЭП государство в лице президента должно подписать и ратифицировать более 50 соглашений, ряд из которых, в частности, в области макэкономического рорегулирования или в сфере унификации (согласования на высоком уровне) финансовой политики носит революционный характер для экономических моделей Казахстана и Белоруссии. Особенно тяжело переход к ЕЭП может сказаться на экономики РБ, где государственный сектор составляет более 85%, весь крупный бизнес работает под контролем президентских структур, экономика руководится постсоветскими административными методами. Переход на четыре свободы перемещения товаров, труда, услуг и капитала в рамках ЕЭП грозит белорусской экономике реформаторским шоком, следствием которого может оказаться смена политическую власть в республике.
Между тем правительство Белоруссии форсирует подписание основных соглашений по включению республики в ЕЭП до начала очередных президентских выборов. С одной стороны скорейшее подписание и ратификация соглашений по ЕЭП гарантирует доступ республики к российской нефти по внутрироссийским ценам. С другой стороны, Минск планирует использовать факт досрочного присоединения республики к Таможенному Союзу в качестве аргумента в пользу признания российским руководством итогов президентских выборов 19 декабря 2010 г.
Ускоренный ритм подготовки соглашений по ЕЭП может сказаться на качестве документов и их способности решать проблемы формирования третьего этапа экономической интеграции. Ситуация осложняется тем, что только в рамках полноценного ЕЭП возможна энергетическая интеграция, к примеру, между Россией и Казахстаном. Остается открытом вопрос о готовности правящих кругов, политических классов и гражданских обществ, бизнеса и банковских кругов Казахстана и Белоруссии вступить в столь широкий интеграционный проект, как Единое экономическое пространство.