Глава
Идея «Третьего Рима» в европейском контексте
Идея «Третьего Рима» в русской культуре возникла ещё в Московской Руси, когда не было никакого представления о реальном Риме. Собственно формулировка идеи «Третьего Рима» принадлежит старцу Филофею. На протяжении всей истории русской мысли тема «Третьего Рима» была актуальна, и были сформулированы два основных направления данной идеи: Первое направление базируется на понятии translatio Imperii, представляющей собой передачу и дальнейшее развитие культурных ценностей греко-римской цивилизации. Россия будучи «Третьим Римом» является европейской державой, неотъемлемой составляющей европейской истории. В данном случае речь идет, прежде всего, о России, как о христианском «Ромейском царстве». Отсюда плавно берёт своё начало и второе направление — тема Падения Рима, крушения империи, связанная с внутренними противоречиями социально-политической ситуации России.
Сборник содержит материалы ежегодной конференции "Ниш и Византия".
Статья посвящена концепции "Москва - третий Рим" патриарха Филофея. Миф о "третьем Риме" рассматривается как ответ на вызов ислама и выражение не столько московского изоляционизма, сколько извращенного европеизма.
Новая книга Владимира Кантора, писателя и философа, доктора философских наук, ординарного профессора НИУ-ВШЭ, члена редколлегии журнала «Вопросы философии», известного историка русской мысли, составлена из статей, публиковавшихся в течение последних десяти лет в разных сборниках и журналах. Вместе с тем все они подчинены решению одной проблемы – выяснению взаимоотношения мифа и реальности в русской культуре. В. Кантор рассматривает такие мифы, как «Москва – третий Рим», миф двойничества, миф «народная правда», миф «Серебряный век», миф «безымянная Русь», и пытается показать реальность, стоящую за этими мифами. На взгляд автора, главная задача исследователя, да и просто мыслящего человека – пробиться сквозь пелену иллюзий, составляющих интеллектуальное пространство, в котором всегда живет общество. Поэтому задача эта остается актуальной во все времена.
Историю противостояния фашизму или национал-социализму в межвоенный период можно в основном рассматривать как историю ошибочных оценок. Успехи обоих движений были обусловлены не только неспособностью их противников, но и неспособностью их союзников понять характер этих движений. Не в последнюю очередь поэтому особого внимания заслуживают аналитики, которые своевременно определили характер этого вызова. Статья посвящена одному из таких аналитиков. Это немецко-российский социал-демократ Александр Шифрин (1901–1951), чей проницательный анализ фашизма, данный в то время, когда национал-социалисты шли от победы к победе, не вызывал достаточного внимания исследователей как на Востоке, так и на Западе. КЛЮЧЕВЫЕ
To approve a single suggestion, mouse over it and click "✔"
Click the bubble to approve all of its suggestions.
Статья посвяшена позднеантичному использованию концепта «.мессалианство», который грекоязычные христианские писатели IV-V вв. использовали для обозначения ереси «молитвенников» сирийского происхождения. В VII н. в Иране понятие и термин были вторично использованы во внутри церковной борьбе в Церкви Востока, Автор доказывает нерелевантность понятия как в IV—VI вв., так и в VII в.. опираясь на недостаточные данные источников. В статье предложен анализ сирийских и греческих текстов.
Статья посвящена плохо изученному вопросу формирования идеологии Римской империи в аспекте сакрализации светской власти в рамках христианской Церкви. Впервые посредством комплексного (тестологического, литераутрного, иконографического) анализа источников демонстрируется сложность и почти двусмысленность положения императора в Церкви начаала IV в.: с одной стороны, он не может покушаться на какое-либо обожение, привчное для язычества, а с другой, посредством погребения среди памятников апостолоов и помещения его имени в молитвах между святыми и обычными людьми приближается к некоему рангу святости. Двусмысленность данной концепции была сбалансирована рядом специальных жестов: например, центральное положение между памятниками апостолов (подобно Христу) компенсировалось тем, что надгробия эти были кенотафами. Такая зыбкая и нечеткая концепция потерпела крах уже через 20 лет после смерти Константина I, когда в его мавзолей, бывший одновременно храмом Св. Апостолов, были перенесены реальные останки апостолов. В результате императорские погребения оказались вне храма, что свидетельствовало о крушении попытки христианского обожествления императора. Результаты работы имеют весьма важное значения дл понимания специфики репрезентации власти не только в Средние века, но и в христианских культурах современности, в частности для уяснения роли верховного правителя в России.
Статья посвящена плохо изученному вопросу формирования идеологии Римской империи в аспекте сакрализации светской власти в рамках христианской Церкви. Впервые посредством комплексного (тестологического, литераутрного, иконографического) анализа источников демонстрируется сложность и почти двусмысленность положения императора в Церкви начаала IV в.: с одной стороны, он не может покушаться на какое-либо обожение, привычное для язычества, а с другой, посредством погребения среди памятников апостолоов и помещения его имени в молитвах между святыми и обычными людьми приближается к некоему рангу святости. Двусмысленность данной концепции была сбалансирована рядом специальных жестов: например, центральное положение между памятниками апостолов (подобно Христу) компенсировалось тем, что надгробия эти были кенотафами. Такая зыбкая и нечеткая концепция потерпела крах уже через 20 лет после смерти Константина I, когда в его мавзолей, бывший одновременно храмом Св. Апостолов, были перенесены реальные останки апостолов. В результате императорские погребения оказались вне храма, что свидетельствовало о крушении попытки христианского обожествления императора. Результаты работы имеют весьма важное значения дл понимания специфики репрезентации власти не только в Средние века, но и в христианских культурах современности, в частности для уяснения роли верховного правителя в России.
Созданием и сохранением империи римляне обязаны в первую очередь своей непревзойденной военной мощи. Римская армия добилась того, что было и остается недостижимым идеалом для любого государства — в течение двух столетий укрепленные границы Империи были спокойны, и ни один враг не рисковал бросить вызов ее могуществу. Эта книга подробно и красочно показывает процесс создания и развития римской военной машины — от VIII в. до н.э. до падения Империи в V в. н.э. • Вы узнаете, как менялась организация римского войска, его структура, иерархия, дисциплина, боевые порядки. • Вместе с автором вы сможете проанализировать наиболее значительные войны, битвы и осады. • Вы увидите, чем были вооружены римские войны, как на протяжении столетий менялся их внешний вид и снаряжение. • Вы поймете, каким образом римляне сумели так долго поддерживать свое господство над большей частью известного тогда мира.