• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Глава

Зависимость от предшествующего развития пространственного размещения экономических агентов и практика оценки агломерационных эффектов

С. 317-329.

Существует большой массив эмпирических исследований влияния эффектов агломерации[1] (или внешней экономии) на те или иные показатели социально-экономического развития региона. Чаще всего в качестве зависимой переменной выбирают производительность, добавленную стоимость, занятость, уровень заработных плат, количество выданных патентов (патентных заявок). Начало эмпирических работ по данной теме положили статьи Шефера и Свейкаускаса[2]. В обзорной работе Беудри и Шифауэрова проанализировали большое количество эмпирических работ. В результате положительные значимые MAR-эффекты (эффекты кластеризации) подтвердились в 47% случаев (в 10% случаях MAR-эффекты демонстрируют как положительное, так и отрицательное значимое влияние; в 24% - только отрицательное значимое влияние; в 19% случаев эффекты кластеризации незначимы). Что касается эффектов урбанизации, то положительное значимое влияние последних было обнаружено в 45: случаев, как положительное, так и отрицательное значимое влияние – в10%, только отрицательное – в 7%, наконец, незначимыми эффекты урбанизации оказались в 37% случаев[3].

Если говорить о суммарной количественной оценке влияния внешних экономий на производительность, то эластичность производительности по размеру города (Джейкосб-эффекты) и по размеру отрасли в регионе (MAR-эффекты) чаще всего лежит между 3% и 8%[4].

На самом деле, эта более чем скромная величина[5]. Из этого делаются, в том числе политические выводы. Одним из таких выводов является вывод о том, что политика, направленная на формирование и развитие кластеров – это политика второго порядка[6].

Вместе с тем, все проведенные эмпирические исследования, по мнению автора, на данный момент не могут считаться в полной мере достоверными, так как их методологии (при всех их отличиях) подвержены ряду критический ошибок.

Одной из таких ошибок является измерение агломерационных эффектов на основе использования исключительно показателей, отражающих фактическое территориальное распределение экономических агентов. В основе этого подхода лежит предположение о том, что пространственное распределение экономических агентов полностью соответствует распределению агломерационных эффектов в пространстве. Где агломерационные эффекты велики, там наблюдается концентрация экономических агентов. Таким образом, если мы наблюдаем концентрацию экономических агентов в пространстве, то в этом месте должны быть сильные агломерационные эффекты, которые играют роль центростремительной силы, формирующей и поддерживающий кластер. Если же в результате ряда событий (научно-технический прогресс, провалы или успехи в управлении, снижение транспортных издержек, ослабление макроэкономических барьеров и пр.) агломерационные эффекты изменяются, то это мгновенно[7] приводит к соответствующему изменению в размещении производительных сил.

Однако в реальности этого не происходит: изменения в размещении производительных сил связаны с  большими издержками и осуществляются достаточно медленно, с большим временным лагом. В результате не редкостью является ситуация, когда кластеры теряют свои преимущества (и перестают быть кластерами), однако географическая концентрация фирм в определенной сфере деятельности продолжает существовать. Несмотря на существование рыночной экономики, территориальное размещение производительных сил попадает в ситуацию неоптимальности. При этом «выбраться» из этой ситуации практически невозможно в краткосрочном периоде[8].

Описанная ситуация, по мнению автора, очень похожа на зависимость от предшествующего развития (эффект колеи)[9]. Данная зависимость была выявлена для технологий и для институтов. Однако она также хорошо описывает процессы инерции в отношении размещения производительных сил (см. таблицу 1.)

 

Таблица 1. Факторы зависимости от предшествующего развития (эффекта колеи).

Факторы зависимости от предшествующего развития (в сфере технологий)

Факторы зависимости от предшествующего развития (в сфере институтов)

Факторы зависимости от предшествующего развития (в сфере пространственного размещения)

Техническая взаимозависимость

Институциональная взаимозависимость.

Взаимозависимость фирмы от местных производительных сил.

 

Рост отдачи от масштаба

Сетевые эффекты

Рост внешней экономии при увеличении кластера.

Долговечность капитального оборудования (квазинеобратимость инвестиций)

Квазинеобратимость первичной социализации (или социального капитала)

Квазинеобратимость первичного территориального размещения.

Неравномерность роста отдачи технологии.

 

Неравномерность роста отдачи института

Неравномерность роста внешней экономии от функционирования в кластере.

Источник: автор (последний столбец), Латов Ю.В. Мы живем не в лучшем из миров! (популярное изложение QWERTY-номики и исследований Path Dependence) // 20 лет исследования QWERTY-эффектов и зависимости от предшествующего развития. http://ecsocman.edu.ru/text/16213114/

 

Подробно каждый из факторов зависимости от предшествующего развития в сфере пространственного размещения экономических агентов будет рассмотрен в полной версии доклада.

Итак, наличие географически сконцентрированных фирм в общей сфере деятельности вовсе не означает наличие агломерационных эффектов. Измерение агломерационных эффектов, исходя из фактического пространственного размещения производительных сил, без учета фактора Path dependency,  приводит к занижению действительной роли агломерационных эффектов в функционировании предприятий.

Таким образом, результаты о слабом влиянии эффектов агломерации на показатели инновационной активности (а также производительности, экономического роста) не могут считаться удовлетворительными, а политические выводы должны считаться поспешными[10].



[1] Под эффектами агломерации принято понимать эффекты двух типов: эффекты кластеризации (они же эффекты локализации, они же MAR-эффекты) и эффекты урбанизации (чаще всего под ними понимают Джейкобс эффекты). Оба данных эффекта являются факторами совместной локализации организаций. Однако, если эффект кластеризации ведет к локализации предприятий в общей сфере деятельности, то эффект урбанизации проявляется в концентрации на одной территории организаций вообще, безотносительно существует ли между ними тематическая близость.

[2] Shefer D. Localization economies in SMA's: A production function analysis // Journal of Urban Economics, 1973, 13(1), 55-64; Sveikauskas L. A. The productivity of cities // Quarterly Journal of Economics, 1975, 89(3), 393-413.

[3] Beaudry C. and Schiffauerova A. Who‟s right, Marshall or Jacobs? The localization versus urbanization debate // Research Policy, 2009,  38, p.321

[4] Из Martin P., Mayer T. and Mayneris F. Spatial concentration and firm-level productivity in France, CEPR Discussion paper No 6858, 2008, p.2

[5] Martin, P., Mayer, T. and Mayneris F.  Public support to clusters: A firm level study of French “Local productive systems” // Mimeographed, University of Paris I, 2010, http://perso.uclouvain.be/florian.mayneris/rsue.pdf, p.1.

[6] Точнее, эта политика очень сложна в реализации, тогда как предполагаемые выводы слишком невелики. (Duranton G. California Dreamin’: The feeble case for cluster policies // working paper, 2009, http://individual.utoronto.ca/gilles/Papers/Cluster.pdf, p. 43)

[7] Либо, скажет более точно, время такой адаптации не считается серьезным фактором, способным сказаться на результате эмпирических исследований.

[8] Стабильность территориального размещения во многом связана с тем, что территориальное размещение предполагает инвестиции в недвижимость. При этом, что важно, речь идет не о покупке квартиры или дачи (относительно ликвидное вложение), а об инвестициях в специфические активы (строительство заводов, специализированной инфраструктуры, монтаж тяжелого оборудования и пр.), то есть активов, альтернативное использование которых гораздо менее выгодно и связано с большими потерями.

Конечно, в одной конкретной ситуации (исходя из соотношения выгод и затрат, а также специфичности активов) фирма вполне может поменять свое местоположение, купив или построив завод в другом месте. Однако в масштабах всей экономики такая мобильность ограничена. Скорее всего, предприятия будут менять свое местоположение после того как специфические инвестиции, сделанные при их местоположении, будут амортизированы. Заметим, что продолжительность службы промышленных и непромышленных зданий и сооружений лежим в основе выделенных Н. Д. Кондратьевым длинных волн экономической конъюнктуры. Таким образом, радикальное изменение в размещении производительных сил общества возможно раз в 50-70 лет. В современных условиях, скорее всего, эти сроки сократились, но они все равно весьма продолжительны.

[9] David P.A. Clio and the Economics of QWERTY // American Economic Review, 1985, V. 75, № 2; Arthur W. B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994; Margolis S.E., Liebowitz S.J. Path Dependence // The New Palgrave Dictionary of Economics and Law. Ed. by P. Newman. London: Macmillan, 1998.

[10] Вообще, в сфере развития кластеров, по мнению автор, практика обгоняет теорию (и исследования). Так под кластерной политикой лишь в редких случаях понимается оптимизация пространственного размещения. Чаще всего, речь идет о мероприятиях, повышающих эффективность существующих структур.