Глава
Политическая аномия в современной России
В статье рассматривается концепция политической аномии и проводится анализ проблемы политической аномии в посткоммунистической России.
В работе рассматривается возможность применения общей теории систем для анализа социальных и политических процессов на примере исследования проблемы политической аномии в современной России. Излагается суть системного подхода и рассматриваются политологические задачи, для решения которых он может быть использован.
В XX веке существенную роль в общественных изменениях начали играть представители интеллектуальной элиты. Их взаимодействие с властью часто оказывало ключевое воздействие на формирование и динамику как политических кризисов, так и процессов трансформации переходных обществ. В монографии сделана попытка проанализировать роль и глубину влияния небольших социальных групп на политические изменения в нескольких регионах мира, через призму исторических и культурных особенностей конкретных стран.
В статье рассмтривается цивилизационный анализ как теоретическое направление современной социологии. В рамках веберовской традиции в исторической социологии сопоставляются структурно ориентированные подходы (Р. Коллинз, М. Манн) и концепции цивилизационного анализа (Ш. Эйзенштадт, Й. Арнасон). Рассмотрено исследование советской модели модерна в работах Й. Арнасона. Подчеркивается значение концепций цивилизационного анализа для сегодняшней политической социологии. Обсуждается влияние на политические процессы в постсоветской России религиозной традиции, цивилизационных характеристик советской модели модерна и советского имперского наследия
В XX веке существенную роль в общественных изменениях начали играть представители интеллектуальной элиты. Их взаимодействие с властью часто оказывало ключевое воздействие на формирование и динамику как политических кризисов, так и процессов трансформации переходных обществ. В монографии сделана попытка проанализировать роль и глубину влияния небольших социальных групп на политические изменения в нескольких регионах мира, через призму исторических и культурных особенностей конкретных стран.
В тезисах коротко обозначена неоднозначность роли таких институтов гражданскго общества, как "фабрики мысли", в процессах демократизации общества. Рассматриваются возможные условия деятельности этих институтов как в процессе демократизации, так и после - в условиях сформировавшейся демократической системы.
Институционализация прав человека неразрывно связана с развитием демократического правового государства, основанного на их приоритете. Соответственно, мера органического включения прав человека в нормативную основу власти и в правоприменительную практику, равно как и развитие собственно правозащитных институтов во власти и в гражданском обществе, может служить критерием становления такого государства, успешности демократического транзита. В первом приближении процесс институционализации прав человека можно разделить на четыре компонента:
- инкорпорацию прав человека в нормативную базу государства, проникновение этой концепции из сферы естественного в сферу позитивного права; - включение концепции прав человека в публичную дискуссию, в которой принимают участие самые различные группы населения, а не только исходные адепты этой концепции, а также принятие концепции прав человека существенной частью общества; - появление и развитие государственных правозащитных институтов, то есть государственных органов и структур, основной целью которых является именно защита прав человека; - развитие общественных правозащитных организаций.
В данной статье автор останавливается на анализе первых трех компонентах этого набора.
Процесс трансформации, в который Россия вошла в конце XX в., актуализировал вопросы: «кто мы: нация или цивилизация?», «как соединить и осмыслить досоветскую, советскую и постсоветскую части нашей истории?», «что мы хотим?», «что мы можем?», «на что в нашем прошлом можно и стоит опереться?», «принадлежим ли мы Европе или у нас "особый путь"?», «как соединить и осмыслить досоветскую, советскую и постсоветскую части нашей истории?», «какая модернизация нам нужна и насколько неразрывно она связана с вестернизацией?».
Для того чтобы ответить на эти вопросы, нам потребуется система понятий, включающая понятия «локальной цивилизации», «субцивилизации», «приказной институциональный принцип» и ряд других. Тогда можно будет понять цикличность российской истории, возможна ли для России альтернатива демократии западного типа («третий путь») и почему в истории России равнопопулярны утверждения, что «Россия – это европейская страна» и «Россия – это не Европа».
----------------------------------------------------------