• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Глава

«Грубейшая брань», или Отрицательные рецензии на истории Казанского университета в Российской империи

С. 72-89.

Цель статьи – показать, как отрицательная рецензия, написанная вследствие личных разногласий между коллегами, может информировать читателя об интересующем его тру- де и способствовать приумножению научного знания. Для этого я анализирую рецензии на первые две истории Императорского Казанского университета и выявляю в этих ре- цензиях критерии, на основе которых рецензенты пришли к заключению, что каждая из историй является в научном плане несостоятельной. В конце статьи я прихожу к выводу, что в обоих случаях критики отнеслись к недостаткам в трудах своих коллег гораздо вни- мательнее, чем те, кто написал исключительно позитивные отзывы. Оценивая каждую из историй Казанского университета, рецензенты легко переходили на личности, прибегая к «грубейшей брани», однако это не мешало им подтверждать свои суровые вердикты научными доводами. Тем самым они подчеркивали в каждой истории слабые места, требовавшие обстоятельного анализа.