Глава
Institutions, Productivity Change and Growth
В книге
Глава посвящена рассмотрению взаимосвязей между политическими институтами, показателями человеческого развития и экономическими результатами на уровне как целых стран, так и российских регионов. Современная экономическая теория придает большое значение институциональным характеристикам анализируемых экономических систем, отдавая должное вкладу «правильных» законов и традиций в динамику развития. Но если в отношении эффектов ряда базовых экономических институтов, таких как хорошо защищенные права собственности, у исследователей есть консенсус, то политические институты требуют особого рассмотрения. В работе проводится количественный анализ институтов политической конкуренции в российских регионах на базе данных об итогах парламентских выборов в 1999 и 2011 годах. Проведенная классификация регионов позволяет говорить о разнообразии политико-экономических моделей внутри России. Наряду с развитыми и «плюралистичными» регионами присутствуют и развитые регионы с низкой политической конкуренцией. Этому состоянию сейчас сопутствует природная рента, но им следует задуматься о путях долгосрочной поддержки высоких показателей развития. Для некоторых регионов в сложных условиях относительный «плюрализм» не стал панацеей, но отсутствие иных ресурсов не оставляет им выбора, кроме развития институтов, если не считать опоры на федеральный центр. Есть и наиболее сложные регионы, сочетающие низкий уровень развития и недостаток политической конкуренции, и в этом случае, видимо, вмешательство федерального центра для создания стимулов к развитию становится более актуальным.
Effective property rights protection plays a fundamental role in promoting economic performance. Yet measurement problems make the relationship between property rights and entrepreneurship an ambiguous issue. As an advancement on previous research in this paper we propose a new approach to the evaluation of the security of property rights based on direct measures that overcomes some limitations of previous studies. We apply this new metrics to a survey of manufacturing firms in Russia to identify the economic effects associated with the lack of property protection in a transition economy. Our analysis supports the view that there is a close relationship between institutions, property rights and economic growth. Our findings confirm that redistributive risks provide a depressing effect on investment and innovative activity of manufacturing enterprises and potentially result in a huge loss in efficiency and economic growth, which in other institutional settings could have been avoided.
This is the second volume in a series of five books bringing together the results of intensive research on the national systems of innovation (NSI) in the BRICS countries – Brazil, Russia, India, China, and South Africa. This book analyses the co-evolution of inequality and NSI across the BRICS economies. Inequality and Development Challenges argues that inequalities (assets, access to basic services, infrastructure, knowledge, race, gender, ethnicity, and geographic location) that go beyond the aspects of income, must be factored into development strategies since the benefits of innovation are not distributed equally. It combines original and detailed data, making this book an invaluable resource for researchers and scholars in economics, development studies and political science, as well as policymakers and development practitioners interested in the BRICS countries.
Цель данной работы – проанализировать роль экономической культуры в процессе экономического роста. Автор предлагает новое определение экономической культуры и новую классификацию её типов, а также показывает, в каких случаях разные виды экономических культур стимулируют рост, а в каких препятствуют ему. Критерий классификации – воздействие той или иной экономической культуры на текущее потребление. Основной практический вывод состоит в том, что сложившаяся в постсоветской России экономическая культура является барьером роста.
The economic crisis has uncovered three negative Russian tendencies that created institutional obstacles for market economy growth during the last decade: deepening of raw materials specialization, wear and tear of the equipment, gap in scientific and technical progress, and strengthening of the government. To stop these negative tendencies and overcome economic crisis it is necessary to reform developed institutes.
The major problem of the Russian economy is its low performance level. Overcoming development gap in comparison with developed countries will become possible only with the help of innovations. This means that process of generating and using Schumpeterian-type innovations should become the key factor of economic development. It is necessary to note that innovative activity of businessmen can be present in various forms. Depending on existing game rules business activity can get not only productive (J. A. Schumpeter’s creative destruction), but also unproductive (rent seeking) orientation.
The “Concept 2020” analyses the global challenges which Russia faces in its development that amplify high level of social inequality and regional differentiation, preservation of barriers to conducting enterprise activity, weak interrelation of education, science and business, absence of necessary competition in various markets and low level of social capital development. Under these conditions, as A. Gerschenkron wrote, the government becomes the leading factor of economic modernization, and it is its representatives that try to shape the concept of long-term socio-economic development of the country.
It is supposed that gross national product growth will be provided, mainly, by means of priority development of labour productivity and large capital assets investments. Our calculations show they considerably advance growth of productivity and gross national product, and that will lead to increase in a capital intensity of production and falling yield on capital investment. The arising gap between export and import, according to authors of the Concept, will be covered by the accruing inflow of foreign capital.
However the main drawback is the mechanism of maintaining economic growth. Defining concrete aims of development is an important, but an insufficient condition. The institutional mechanism of private sector development stimulation is not developed at all. Meanwhile, sharp increase of expenses on social sphere will raise the question about budget spending. It can be reached either by increase in taxes or by public sector expansion.
In the report it is critically considered not only the official point of view, but also Porter M., Ketels K. “Competitiveness at the Crossroads: Choosing the Future Direction of the Russian Economy”, «The forecast of innovative, technological and structural dynamics of Russian economy till 2030», and RAND Corporation report “The Global Technology Revolution 2020: Trends, Drivers, Barriers, and Social Implications” devoted to tendencies of development of 16 technologies in 29 countries and other forecasts.
In this paper we analyze institutional preconditions and possibilities of application of the concept of social market economy in the 21st century Russia. Basic elements of social market economy are personal liberty, social justice, and economic efficiency.
Personal liberty assumes trust strengthening between agents, development of guarantees of private property, and regular economic policy promoting freedom.
With social justice present market economy promotes social development and strengthens middle class. Democracy will allow to break administrative barriers and to create public control. Social justice also includes address support of vulnerable regions of Russia.
Economic efficiency should be directed towards creation and maintenance of competitive order, strengthening of antimonopoly activity and improving fair entrepreneur’s image. This will make Russia more attractive for workers from abroad and help it develop integrative relations with neighboring countries.
All these measures will raise economic efficiency while creating preconditions for a fast overcoming of the crisis and increasing the well-being and the acceleration of economic development of Russia.
Институты влияют на инвестиционные решения, в том числе на инвестиции в человеческий капитал. В данном исследовании такая связь распространяется на инвестиции в человеческий капитал в форме выбора способной молодежью предмета изучения в высшей школе и сферы деятельности по окончании вуза. Институты, защищающие права собственности, стимулируют производительную деятельность и процесс "созидательного разрушения" по Шумпетеру, в том время как слабые институты порождают перераспределительную деятельность и поиск ренты. Мы тестируем эту гипотезу по выборке из 95 стран мира и находим, что высокое качество институтов положительно связано со спросом на естественнонаучные специальности и отрицательно со спросом на юридические специальности. Данные зависимости особенно сильны для стран с высоким качеством человеческого капитала.
В условиях перехода на качественно иной технологический уровень производства наиболее важным стратегическим ресурсом становятся нематериальные активы. При определении стоимости нематериальных активов наиболее часто используется подход, основанный на дисконтировании будущих поступлений, хотя для различных видов интеллектуальных ресурсов формирование денежных потоков имеет свою специфику. Концепция, на которой основано оценивание нематериальных активов, состоит в определении взаимосвязи между доходом и риском.