История образа Левиафана в работе Карла Шмитта

Устьянцев Р. А.

Опубликованный в 1651г. "Левиафан" оказался не на латыни, которая считалась в тот период языком всякой научной работы, а на английском, что вызвало первую волну неприятия данной работы . Вторая волна критики касалась уже самого содержания. Гоббсу вменяли в вину то, что он является атеистом, что поддерживает диктатуру Оливера Кромвеля, а также то, каким образом он интерпретирует писание . Помимо вышеперечисленного, критика каса-лась и названия работы. Ужасное морское чудовище - Левиафан, который зачем -то включался в эту работу и добавлял ей гораздо больше отрица-тель- ных элементов, нежели положительных. Будучи синонимом ужаса и неподвластной мощи, данный образ скорее отталкивал от себя, нежели при-влекал. Не случайно вторая часть названия работы немецкого юриста и политического теоретика Карла Шмитта звучит как “Смысл и фиаско одного политического символа”. Действительно, Гоббсу не удалось создать символ, который стал бы объединяющим для Англии XVIIв., более того, для нас остается вопросом сам смысл использования данного образа. Зачем Гоббс использует его? зачем выносит в название работы? Едва ли кто-то сможет дать исчерпывающий ответ на эти и мно-гие другие вопросы, возникающие у читателей “Левиафана”. Однако многие политические теоретики, признают, что данный библийский образ обладает для Гоббса принципиальной значимостью. В качестве наиболее яркого примера такого тезиса нам хотелось бы обратиться к работе Карла Шмитта. Рассуждая об эзотеризме Гоббса, который “знал толк в утаиваниях” он пишет, что “упоминания о Левиафане, всплывающие в тексте его книги, как раз и были такими на миг приотворенными окнами”, сквозь которые мы и можем попытаться разглядеть истинный замы- сел философа из Мальмсбери. 

Ключевые слова: политическая философия, Карл Шмитт, Т. Гоббс, "Левиафан"

В книге

Философические письма: студенческий научный альманах

М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2012.