Глава
Aristocracy in Democratic Athens: Deformation and/or Adaptation
В работe исслeдуeтся положeниe афинской аристократии в дeмократичeском общeствe в V в. до н.э.
Работа носит историографический характер. Внимание автора статьи сконцентрировано на проблеме влияния политических взглядов У. Митфорда на содержание его исторического произведения и оценки реформаторской деятельности лидеров античной демократии. Данные вопросы рассмотрены на примере ряда известных сюжетов внутренней и внешней политики Афин середины V в. до н. э., в частности, борьбы двух политических группировок того времени, или, как они именуются У. Митфордом,«партий» «аристократической» и «демократической». Доказывается, что английский историк экстраполировал политическую систему современной ему Британии на древние Афины. А поскольку У. Митфорд был из тори, то в своём труде он не скрывает симпатий к группировке аристократа Кимона. Также изучается сюжет о внешней политике Афин и их экспансии в Эгеиде, а главным образом создание Делосского союза. Империалистические стремления аттического полиса У. Митфорда целиком поддерживает, что связано с новым витком британской колонизации.
Настоящий сборник включает выступления преподавателей и ученых ряда российских вузов и академических институтов на конференции «Восток и Запад: приоритеты эпох», проходившей на кафедре всеобщей истории факультета гуманитарных и социальных наук РУДН 19 апреля 2013 г.
Основная тема конференции – олимпийское движение как историческое явление в Древности и на современном этапе – раскрывается в статьях первой части сборника. Cтатьи второй части сборника посвящены традиционной для данного цикла конференций теме – истории и культуре цивилизаций Востока и Запада.
Вышеупомянутые выступления являются результатом работы в рамках конференции двух секций: «Олимпийские игры в политике и в культуре», «Восток и Запад: приоритеты эпох».
Конференция посвящена памяти выдающегося российского историка Василия Ивановича Кузищина (1930-2013).
Статья представляет собой историографический обзор основных концепций генезиса древнегреческой философии, появившихся в XVIII – XX вв. Автор утверждает, что вплоть до XVIII в. древнегреческая философия не воспринималась как самостоятельный, особенный феномен и, следовательно, вопрос об истоках и генезисе просто не мог быть поставлен. «Поворот к грекам» в истории философии происходит у Д. Тидемана, автора понятия «дух времени» (Zeitgeist).
Мощнейшее воздействие на все последующее развитие философской мысли оказала философская система Гегеля, в которой в наиболее законченном виде проявился принцип историзма. Древнегреческой философии в ряду других этапов развития абсолютного духа Гегель отводит особое место, утверждая, что именно с нее и начинается философия в собственном смысле.
Радикализовав эту гегелевскую идею, еще один авторитетнейший историк философии Э. Целлер вступил в полемику с господствовавшим в начале-середине XIX в. панориентализмом, отрицая какое бы то ни было внешнее влияние на раннюю греческую философию. Вместе с тем, Целлер полемизировал и с гегелевским априоризмом, выдвинув на передний план историко-философской науки источниковедение и первым изучив, сопоставив и интерпретировав все имеющиеся на то время источники.
Фактически вся последующая историко-философская наука развивалась в полемике либо с Гегелем, либо с Целлером. При этом в историко-философских учениях XIX-XX в. можно обнаружить несколько противоборствующих подходов к проблеме происхождения древнегреческой философии. В методологическом плане априоризму Гегеля и его последователей противостоит эмпиризм Целлера, близкий также Я. Буркхардту, В. Виндельбанду, Т. Гомперцу, Г. Дильсу и др. Относительно возможной преемственности между философией и дофилософскими формами сознания дискуссия развернулась между адептами мифогенной (Ф. Корнфорд, А. Вебер, Дж. Томсон) и гносеогенной (В. Виндельбанд, Т. Гомперц, Дж. Бёрнет, Г. Дильс) концепций, хотя был и ряд мыслителей, которые предприняли попытки преодолеть их крайности (У. Гатри, Ж.-П. Вернан). По поводу внутренних и внешних источников ранней греческой философии спор шел между сторонниками автохтонной (Ф. Гёльдерлин, Г. Гегель, Э. Целлер, Дж. Бёрнет) и ориентальной (Ф. Шлейермахер, А. Гладиш, А. Рёт, П. Таннери, У. Хёльшер, Дж. Кёрк, Дж. Рейвен, У. Гатри, М. Уэст, В. Буркерт) гипотез.
Все эти дискуссии в той или иной форме продолжаются и в наше время. Хорошо представлять себе их истоки и контекст возникновения необходимо, чтобы проникнуть в подлинную, глубинную суть современных дискуссий, не всегда осознаваемую самими диспутантами.
Статья посвящена конфликту Афин и Пелопоннесского союза, возглавлявшегоя Спартой, который впоследствии приведет к войне между Афинами и Спартой.
В статье рассматриваются жизнь и философские идеи великого греческого философа Сократа, оказавшего огромное влияние на развитие всей последующей философской мысли.
В работе анализируются фундаментальные понятия, характеризующие стадии эволюции афинского полиса.
Сборник содержит статьи и сообщения участников Международного форума, посвященного 100-летию со дня рождения А.С.Шофмана, а также - 150-летию со дня рождения Д.М.Петрушевского. Статьи и сообщения охватывают широкий спектр тем по истории античности, проблем истории и методологии исторического познания, истории исторической науки.
Создание и усиление Афинского морского союза болезненно воспринимались Спартой и ее союзниками. Это привело к открытому военному противостоянию, известному как Первая Пелопоннесская война (460–446 гг. до н.э.). Особенностью этой войны была выжидательная позиция Спарты и редкость военных столкновений. Несмотря на определенный успех в финале этой войны спартанцы предпочли не развить его, а заключить 30 – летний мир с Афинами. Таким образом, для спартанцев данная война – вероятно, в отличие от афинян – вряд ли может быть названа репетицией последовавшей затем «большой» Пелопоннесской войны.
Сборник статей российских антиковедов, призванный представить текущее состояние российской науки зарубежным ученым.