• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Глава

Постраничные комментарии к статье А. С. Смирнова. Предварительные комментарии

С. 170-275.

Анализ работы А. С. Смирнова подтверждает, что абсолютное большинство его идей и выводов являются неверными, часто просто намеренно искажающими реальные факты и взаимосвязи. Многое же из того, в чем со Смирновым согласиться все-таки можно, не является оригинальным. Полезным является поднятие вопросов о связи идей Н. Д. Кондратьева и М. И. Туган-Баранов-ского, попытка анализа взаимосвязи длинных и средних циклов, введение в оборот книг и работ, которые сегодня мало используются. Утверждения же, что истоки теории Кондратьева находятся в работах Туган-Барановского, что эти истоки лежат прежде всего в исследовании последнего «Бумажные деньги и металл» (1917 г.), «что теорию Кондратьева нельзя правильно оценить без знания этой работы Туган-Барановского», что критика теории Кондратьева в дискуссии 1926 г. была разгромной, что Кондратьев якобы фальсифицировал длинные циклы, являются в принципе неверными.