Глава
Внешняя политика 2014: Однобокая держава
В книге
В статье представлены результаты исследования, проведенного в рамках тематического плана фундаментальных исследований Государственного университета – Высшей школы экономики в 2009 г. по теме: «Разработка методологии оценки эффективности деятельности международных институтов, проведение анализа и оценки эффективности «Группы восьми» и возможностей различных моделей реформирования института для реализации приоритетов российской внешней политики в условиях кризиса системы глобального управления». С использованием методологии функционального анализа производится оценка эффективности «Группы восьми» с точки зрения реализации функций глобального управления и приоритетов, взаимодействия с международными многосторонними институтами и используемых механизмов. Особое внимание уделяется анализу динамики роли России в «Группе восьми» и эффективности «восьмерки» для реализации российских приоритетов. Также представлено сравнение эффективности деятельности «Группы восьми» и «Группы двадцати». В основе исследования лежат данные, полученные с помощью специализированной базы данных документов «Группы семи/ восьми» и «Группы двадцати» за период с 1998 по 2009 гг. и специального программного обеспечения для их количественного и качественного анализа.
Термин цифровая дипломатия, распространенный наряду с понятиями интернет-дипломатия, дипломатия социальных сетей и Web 2.0 дипломатия, впервые начал использовать применительно к внешней политике США. В частности, под ним подразумевалось широкое использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), в том числе новых медиа, социальных сетей, блогов и тому подобных медиаплощадок в глобальной сети для содействия государственным органам для осуществления функций и коммуникаций по вопросам, связанным с внешнеполитической повесткой дня. В настоящее время программы цифровой дипломатии реализуются не только США, но и рядом других государств. В частности, возможность перехода к цифровой дипломатии рассматривается также государствами НАТО.
В главе рассматривается проблема формирования Таможенного союза ЕврАзЭС, освещаются интересы и цели партнеров данного интеграционного проекта.
В хрестоматии описываются различные аспекты международного положения России и ее политики в начале XXI века. Рассматриваются общие проблемы международных отношений в современном полицентричном мире.
Монография посвящена начальному периоду становления российского присутствия в Средиземноморье - Архипелагской экспедиции российского флота 1769-1774 гг. Авторы монографии обращаются к документальным и повествовательным источникам (в том числе, из российских и западноевропейских архивов), российской и иностранной прессе, проповедям и литературным произведения XVIII в. с целью выявления скрытых механизмов утверждения влияния екатерининской России в Восточном Средиземноморье, роли Архипелагской экспедиции в установлении культурных и политических контактов России с населением Греции, Итальянскими государствами, с правителями Ближнего Востока и Северной Африки. В подобном ракурсе средиземноморская политика Екатерины II ранее не изучалась. Специально в монографии исследованы пропагандистские стратегии Екатерины Великой, а также западноевропейское и российское восприятие средиземноморской акции России. В приложении публикуются новонайденные рукописи и архивные документы, проект Г.А.Спиридова о создании греческого государства на островах Архипелага, полный текст Журнала С.П.Хметевского (по рукописи Владимиро-Суздальского музея-заповедника), записки эмиссаров Екатерины в Греции И.Палатино и М.Саро, описания земель Архипелагского княжества и путешествия российских морских офицеров по Италии, а также исследовательские статьи И.М.Смилянской о восприятии Восточного Средиземноморья в русском культурном сознании и о миссии Конрада Тонуса в Египет в 1787-91 гг., а также работа В.Э.Булатова И.Г.Чернышеве и его коллекции карт Архипелагской экспедиции.
На стыке исторического раздела и того, который посвящен проявлениям идеологии «особого пути» в современной России, находится статья А. Кубышкина и А. Сергунина. Авторы проанализировали историю метаний постсоветской внешней политики России от идеи интеграции в Европу к идее «особого пути». При этом они указали на разные версии реализации этой идеи во внешнеполитических концепциях политиков, от умеренных державников до более жестких, современных последователей «евразийцев».
С июня 2009 года три страны – члены ЕврАзЭс приняли решение форсировать интеграционные процессы между собой и перейти к второй стадии экономической интеграции – Таможенному Союзу (ТС). Россия, Казахстан и Белоруссия не без проблем приступили к формированию единой таможенной зоны.
С 1 июля 2010 г. ТС ЕврАзЭс приступил к своей работе, но буквально с первых дней функционирования единой таможенной зоны обнаружились масса технических, организационных и политических проблем. В частности, вне таможенного регулирования в ТС остались российские энергоносители, что поставило под угрозу участие в проекте Минска.Не с меньшими проблемами придется столкнуться при формировании Единого экономического пространства, создаваемой на базе ТС.
К сожалению, в виду скоротечности событий, связанных с запуском ТС, до настоящего времени не накоплена достаточной для полноценного анализа библиографии проблемы. Развитие проекта только начинает выходить из стадии публицистики, а также экономической и политической аналитики. Между тем, уже собралась критическая масса проблем, требующая скорейшего осмысления. Прежде всего, необходимо оценить уже проделанный путь и выявить ошибки, допущенные при формировании ТС. Необходимо учесть, что часть ошибок, определившихся при запуске проекта и связанных со спецификой авторитарных режимов, находящихся у власти в Казахстане и Белоруссии, не могут быть решены или даже смикшированы в рамках перехода от ТС к Единому экономическому пространству (ЕЭП). Остается открытым вопрос о возможностях формирования полноценного ЕЭП при наличии огромных диспропорций в социально-экономическом развитии государств – членов ТС.
К важнейшим проблемам формирования проекта ТС можно отнести его международное позиционирование. ТС оказался не приспособлен для организации коллективного вступления государств-партнеров по единой таможенной зоне во Всемирную торговую организацию. Появление ТС вызвало озабоченность Евросоюза. В рамках европейской программы «Восточное партнерство» (Белоруссия принимает участие в данной программе) продекларировано создание зоны единой торговли с ЕС (на первом этапе с Украиной), что может оказать негативное влияние на функционирование ТС и создание ЕЭП.
С 1 января 2010 года Таможенным Союзом ЕврАзЭс управляет наднациональный орган - Комиссия Таможенного союза. Ей переданы полномочия трех стран в сфере таможенно-тарифной политики, в частности утверждение ставок пошлин. Для принятия решений необходимо получить две трети голосов. Россия имеет около 60% голосов, у Беларуси и Казахстана - по 20% (пропорционально формированию бюджета Таможенного союза). Однако, учитывая, что 90% рынка Таможенного Союза принадлежит России, то условия голосования РФ в Комиссии непропорциональны ее вкладу в ТС.
Серьезной политической проблемой для формирования ТС и ЕЭП являются авторитарные политические режимы, находящиеся у власти в Казахстане и Белоруссии. Интеграция с авторитарными режимами крайне затруднительна, если вообще возможна. Мировой экономический кризис 2008 -2009 гг., разрушивший основу белорусской и казахстанской экономических моделей, выступил в качестве катализатора интеграционных процессов, приведшими к созданию ТС.
ТС был сформирован с «изъятиями», связанными со спецификой национальных хозяйств государств - партнеров. В частности, Россия настояла на выведении из сферы функционирования ТС экспорт сырой нефти и нефтепродуктов. Белоруссия настояла на сохранении до 2 полугодия 2011 года национальных ввозных пошлин на импортируемый легковой автотранспорт. «Изъятия» по нефти и нефтепродуктам стали серьезной политической проблемой во взаимоотношениях между Москвой и Минском и, в определенный момент могли спровоцировать выход Белоруссии из проекта. Белорусская сторона до последнего момента настаивала на «равном» доступе к сырьевых ресурсам России и Казахстана, что должно было закрепить за Минском статус регионального посредника по продаже российских и казахстанских энергоносителей на рынке ЕС. Минск заявлял, что нефтяные изъятия из ТС «выхолащиваю суть и тактическую ценность» Таможенного Союза. Учитывая особую позицию Минска, Москва и Астана на определенном этапе были готовы создавать ТС из двух государств – России и Казахстана.
В рамках созданного ТС сохраняют свою актуальность еще масса иных проблем, носящих зачастую принципиальный характер и при невозможности их урегулировать, способны привести проект к кризису. В частности, остаются сомнения в эффективности контроля, осуществляемого на внешних границах ТС исключительно белорусскими и казахстанскими таможенниками. До настоящего момента сохраняется неясность с системой единой таможенной информации (базы данных).
Сохраняются проблемы с попытками внешних экспортеров использовать Белоруссию и Казахстан в качестве доступа к основе ТС – российскому рынку (более 90%).. В частности, правительство Белоруссии рассчитывает превратить свою республику в своеобразный склад и финишное производство китайских товаров, которые смогут легально и беспошлинно проникать на российский рынок. В частности, Минск рассчитывает на постройку в республике мощного автосборочного производства китайских марок, которое должно составить конкуренцию предприятиям западных автомобильных фирм, размещенных в России. Китай активно использует участие Казахстана в ТС.
В настоящее время, не завершив полноценное формирование ТС, страны – партнеры переходят к созданию Единого экономического пространства, что представляет серьезную проблему для партнеров по ТС. Для входа в ЕЭП государство в лице президента должно подписать и ратифицировать более 50 соглашений, ряд из которых, в частности, в области макэкономического рорегулирования или в сфере унификации (согласования на высоком уровне) финансовой политики носит революционный характер для экономических моделей Казахстана и Белоруссии. Особенно тяжело переход к ЕЭП может сказаться на экономики РБ, где государственный сектор составляет более 85%, весь крупный бизнес работает под контролем президентских структур, экономика руководится постсоветскими административными методами. Переход на четыре свободы перемещения товаров, труда, услуг и капитала в рамках ЕЭП грозит белорусской экономике реформаторским шоком, следствием которого может оказаться смена политическую власть в республике.
Между тем правительство Белоруссии форсирует подписание основных соглашений по включению республики в ЕЭП до начала очередных президентских выборов. С одной стороны скорейшее подписание и ратификация соглашений по ЕЭП гарантирует доступ республики к российской нефти по внутрироссийским ценам. С другой стороны, Минск планирует использовать факт досрочного присоединения республики к Таможенному Союзу в качестве аргумента в пользу признания российским руководством итогов президентских выборов 19 декабря 2010 г.
Ускоренный ритм подготовки соглашений по ЕЭП может сказаться на качестве документов и их способности решать проблемы формирования третьего этапа экономической интеграции. Ситуация осложняется тем, что только в рамках полноценного ЕЭП возможна энергетическая интеграция, к примеру, между Россией и Казахстаном. Остается открытом вопрос о готовности правящих кругов, политических классов и гражданских обществ, бизнеса и банковских кругов Казахстана и Белоруссии вступить в столь широкий интеграционный проект, как Единое экономическое пространство.