Глава
Глобальное управление и аналитические ресурсы : как исследователи могут влиять на власть
Исследователи последних лет по теме влияния аналитических центров и сообщества (analitical communities) на выработку и принятие политических решений показывают тесную связь механизмов такого влияния с характеристиками конкретных политико-властных режимов, в которых они работают. Выявление механизмов такого влияния, а также степени политической субъектности (political actorness) таких центров и сообществ возможно лишь в контексте таких понятий как governance (со-управление), soft power (мягкая сила), soft law (мягкое право) , поскольку для эффективной деятельности аналитических центров необходим особый регулятивный режим (regulatory regimes). В статье рассматриваются сравнительные условия деятельности аналитических сообществ в разных политических режимах в зависимости от уровня информационной открытости обществ, характера политической системы и уровня политических свобод. Поскольку наиболее свободный режим существует в глобальных аналитических сетях, они сейчас развиваются особенно быстро. Широко используются данные сравнительных исследований, которые ранее в России не публиковались. Формулируются факторы, позволяющие национальным исследовательским сообществам стать частью глобальных аналитических сетей.
В книге
В статье рассматриваются идеологические основы российского политического режима, построенного в нулевые годы. Отмечается, что в отсутствие "официальной идеологии", российский политический режим имет определенную идеологическую легитимацию. Она может быть выражена формулой - "патриотический национал-либерализм".
В статье рассматривается подход Японии к проведению саммита "Группы восьми". Автор дает прогноз итогов саммита "Группы восьми" 2008 г., на основе анализа истории участия Японии в клубе, сочетания таких факторов как внешние глобальные кризисы и внутри политические события в странах "Группы восьми" и странах - участницах расширенного диалога. Автор уделяет большое внимание повестке дня и приоритетам председательства Японии, которая была сформулирована в течение подготовительного периода. Главными темами саммита "Группы восьми" 2008 года стали охрана окружающей среды, развитие Африки, мировая экономика, интеллектуальные права, ядерная безопасность и нераспространение. Автор анализирует ход подготовительного процесса, включающего цикл встреч министров, шерп, а также двусторонние визиты лидеров стран "Восьмерки". В статье рассматриваются факторы потенциального успеха саммита. Эти факторы включают террористические угрозы, расширяющиеся финансовый и продовольственный кризисы, экологический и энергетический шоки, несостоятельность многосторонних организаций. По мнению автора, спровоцированные сочетанием внешних глобальных шоков уравнивающиеся возможности стран-членов "Группы восьми" могут способствовать достижению успеха саммита. Автор также полагает, что успех саммита может быть определен такими факторами, как широкий круг участников, необходимость решать недавно возникшие проблемы, преемственность между глобальными вызовами, долговременными приоритетами "Группы восьми", а также повесткой саммита.
В статье представлены рекомендации для формирования повестки дня председательства России в «Группе двадцати», «Группе восьми» и БРИКС в 2012-2014 гг. на основе анализа наиболее значимых глобальных рисков, а также оценки потенциала каждого института для решения ключевых проблем глобального управления.
В конце 80-х – начале 90-х годов прекратили свое существование возникшие после окончания второй мировой войны коммунистические режимы в Восточной Европе. События, связанные с их крахом, происходили чрезвычайно быстро и носили радикальный характер, что является одной из отличительных особенностей революционного процесса. За короткое время он привел к делегитимации правящего класса и конституционному преобразованию с далеко идущими последствиями. Выбор был сделан в пользу политической демократии, правового государства, рыночной экономики.
Э. Паин в своей статье предпринял попытку дать анализ специфики современного политического режима, опирающегося с разными целями на идеологию «особого пути».
Вместо заключения было решено представить две противоположные точки зрения относительно возможности использования идеологии «особого пути» как инструмента российской модернизации. Одну из них отстаивает петербургский писатель А. Мелихов, позиция которого отражена в названии его статьи: «Идеология “особого пути” как орудие модернизации». Эту мысль анализируют и в основном полемизируют с ней социологи Л. Гудков и Б. Дубин, а также составитель сборника.
В сентябре 2009 года Дмитрий Медведев представил термин, который должен был стать определяющим для целей его президентства: «модернизации». После того, как он оставил должность весной 2012 года, стало ясно, что никаких серьезных изменений такого рода не произошло, а общественное напряжение только возросло. Почему это так? И почему в посткоммунистической России сопротивление реформам было настолько серьёзным, причём не только в этом, но и в других случаях? Различные авторы этой книги, российские интеллектуалы, которые формируют подобные дискуссии в самой России, а также ведущие ученые из других стран, сосредоточили свое внимание на спорном характере концепции модернизации и препятствиях, которые возникли при попытке претворить ее в жизнь – препятствиях, которые в ближайшие годы обусловят сложную повестку дня для нового президента России.
Цель данной книги – «переосмыслить демократию». В последние годы в глобальном политическом сообществе и гораздо шире, в средствах массовой информации наблюдается тенденция к сосредоточению на демократии как на «золотом стандарте», по которому измеряется вся политика. Эта книга пересматривает демократию в России и в мире в целом как идею, желаемый идеал и на практике. Серьезной проблемой для России является вопрос, пойдёт ли модернизация в России лучше, если Россия сфокусируется непосредственно на модернизации, не слишком заботясь о демократии? Эта книга исследует широкий круг аспектов этого важного вопроса. Она описывает, как в России ведутся переговоры, описывает, как россияне воспринимают отличия собственного опыта от китайского, где реформы и модернизация были продолжены с большим успехом, не взирая на демократию; и приходит к взвешенному выводу о том, как эта проблема может быть решена в России.