Книга
Там, внутри. Практики внутренней колонизации в культурной истории России
Внутренняя колонизация есть применение практик колониального управления и знания внутри политических границ государства. Это особый тип отношений между государством и подданными, при котором государство относится к подданным как к покоренным в ходе завоевания, а к собственной территории — как к захваченной и загадочной, требующей заселения и «окультуривания», направляемых из одного центра. Такой тип господства использовался многими империями и особенно характерен для России. Поэтому изучение внутренней колонизации позволяет увидеть в новом свете важнейшие особенности российской политики, общественной жизни, литературы и искусства XVIII—XXI веков. Этот международный и междисциплинарный сборник представляет первый масштабный опыт исторического исследования культурных практик внутренней колонизации. Среди авторов книги — историки, филологи, философы, киноведы.
В статье – предисловии к сборнику – обоснована продуктивность применения термина «внутренняя колонизация» и концепции внутренней колонизации к материалу истории российской культуры и российского общества. Проанализирована история, методологический смысл и различные традиции использования концепции внутренней колонизации в работах историков, экономистов и теоретиков культуры, изучающих различные страны и регионы.
В статье рассматриваются примеры неоколониальных и постколониальных мотивов в русской литературе 1970—2000-х годов. Постколониальные мотивы в русской литературе появились еще в советский период, то есть фактически в период существования колониальной империи (хотя и особого типа). Развитие этих постколониальных мотивов определялось двумя типами отношения к колонизируемым территориям, сформировавшимися в послевоенном СССР: аккультурацией и освоением. Освоение предполагает колонизацию пространств, по умолчанию признаваемых «пустыми», почти не населенными (пример – строительство БАМа, «освоение целинных земель»). Аккультурация – культурное взаимодействие русских как политически доминирующего этноса («старшего брата») с этническими меньшинствами. Два эти направления породили разные типы постколониального воображения в русской литературе. Развитие каждого из этих направлений прошло минимум два этапа: советский и постсоветский.
Том “Empire Speaks Out” является результатом коллективного меужднародного исследовательского проекта, цель которого было реконструировать истоки и изменения в модусах и языках самоописания и репрезентации гетерогенного политического и культурного пространства Российской империи. Особенностью книги является ее подход – обращение к периоду динамических изменений на разных этапах существования Российской империи. для того, чтобы выявить столкновение языков самоописания и языков рационализации империи, в результате которого и рождалась нововременная семантика империи. Главы книги описывают языки рационализации империи и имперского разнообразия в сфере публичной политики и парлдмаентаризма, публичного права, образования, научного знания (этнография, антропология, экономика), социальных институтов и самоорганизации.
Глава посвящена двум взаимосвязанным сюжетам: формированию исторической памяти о публичной политике и парламентаризме в рамках праднования в 2005-06 гг. столетия октябрьского манифеста и Государственной Думы и истории сложения представлений публичной политики и языка ее описания в начале XX в.
Глава посвящена анализу политики сравнения идеологов Российской империи и империализма в начале XX в. Особое внимание уделяется трансферу опыта Британской империи для применения в модернизации Российской империи.
Сражения Первой мировой войны впервые в европейской истории сопровождались широкомасштабной словесной войной, которая велась как для воздействия на общественное мнение в других странах, так и для мобилизации в самих воюющих странах. В пропагандистских кампаниях участвовали ведущие интеллектуалы, в том числе известные ученые. В данной работе
основное внимание уделяется полемике философов, участвовавших в этом конфликте государств.
В статье рассказывается о том, как в сознании государственных деятелей Российской империи первой половины XIX века представлялась судьба Закавказья: станет ли оно провинцией или колонию Российской империи.
Глава посвящена истории политизации научного знания и символического капитала, основанного на научном знании, в рамках либеральной политики начала XX века в Российской империи.
В статье раскрывается значение мемуарного комплекса отечественных историков конца XIX – начала XX веков как исторического источника по изучению общественно-политической жизни России на рубеже веков.
Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.
Представлены результаты кросскультурного исследования взаимосвязи социального капитала и экономических представлений у русских (N=150) и китайцев (N=105). Выявлены различия в социальном капитале и экономических представлениях русских и китайцев. В обеих группах социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями и большинство взаимосвязей схожи по своей логике, однако существуют и культурная специфика.
Человечество переживает смену культурно-исторических эпох, что связано с превращением сетевых медиа в ведущее средство коммуникации. Следствием «дигитального раскола» оказываются изменения в социальных разделениях: наряду с традиционным «имущие и неимущие» возникает противостояние «онлайновые (подключенные) versus офлайновые (неподключенные)». В этих условиях теряют значение традиционные межпоколенческие различия, решающим оказывается принадлежность к той или иной информационной культуре, на основе которой формируются медиапоколения. В работе анализируются многообразные последствия осетевления: когнитивные, возникающие при использования «умных» вещей с дружественным интерфейсом, психологические, порождающие сетевой индивидуализм и нарастающую приватизацию общения, социальные, воплощающие «парадокс пустой публичной сферы». Показана роль компьютерных игр как «заместителей» традиционной социализации и образования, рассматриваются превратности знания, теряющего свое значение. В условиях избытка информации самым дефицитным на сегодня человеческим ресурсом оказывается человеческое внимание. Поэтому новые принципы ведения бизнеса можно определить как менеджмент внимания.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010–2012 гг.