Книга
Цивилизация, или Война миров
На первый взгляд кажется, что понятие «цивилизация» прочно и давно вошло в наш языковой обиход. Между тем дело обстоит ровно обратным образом: понятие «цивилизация» появляется в европейских языках лишь во второй половине XVIII столетия, а в русском впервые фиксируется только в 1830 году. В книге мы постараемся ответить на вопросы: Что именно побудило европейских мыслителей «придумать» новое слово? Почему в России долгое время политики и публицисты, рассуждая о развитии человеческого общества, обходились без понятия «цивилизация», а в конце 1820-х годов у них возникла в нем потребность? В каких отношениях исторически находятся два конкурирующих между собой термина — «цивилизация» и «культура»? Как и когда формируется представление об особенной «русской цивилизации»? Обо всем этом читайте в книге Михаила Велижева — профессора школы филологии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ (Москва), специалиста по интеллектуальной истории России и Европы Нового времени, историка русской литературы и культуры имперского периода.
В статье представлена и обсуждается гипотеза существования русской цивилизации как сегодняшней реальности. В связи с этим представлены современные воззрения на сущность цивилизаций как предмета научного анализа и на возможности цивилизационной аксиологии для их качественных и количественных сопоставлений. Показаны исторически сложившиеся, ускользающие и все еще бытующие черты русской цивилизации как доминирующего и скрепляющего субстрата цивилизационного конгломерата современной России. Критически рассмотрены распространенные характеристики русского менталитета и суждения о тотальной православности русских. В заключении кратко проанализированы действительные и мнимые угрозы русской цивилизации.
Первый сборник исследований по истории ключевых понятий в России имперского периода с конца XVIII в. по 1917 г. на основе материалов конференции в Германском историческом институте в Москве. Исходя из текстов разного характера – художественной литературы, законодательных актов, прессы и эго-документов, авторы статей – историки, филологи, социологи – реконструируют зарождение и развитие понятий общественно-политической сферы по разделам «законодательство», «социальная стратификация», «общество и публичная сфера», «нация и империя», «народ и раса». В книге представлена библиография существующих работ по истории понятий в России.
В статье представлена концепция нового формата дисциплины "Обществознание" для старшей школы. Отмечается, что традиционный "сферный" подход, сформулированный в середине 90-х гг. ХХ века, исчерпал себя и школьников необходимо давать знания о современном обществе, т.е. о глобальном мире и месте России в этой новой реальности.
Общество не может существовать вне природной (или географической) среды. Эта среда представляет собой сложный комплекс различных условий (климата, рельефа, почв, полезных ископаемых и многого другого). Влияние, которое она оказывает на жизнь общества, называется природным (географическим) фактором. Влияние природного фактора на уровень богатства общества, демографический рост, скорость исторического развития в течение всей истории было исключительно сильным. Даже современное общество, решив много важных проблем, не только не сумело уйти от влияния природы, но неожиданно столкнулось с глобальными и очень сложными экологическими проблемами. Поэтому исследование взаимовлияния природы и общества в прошлом и настоящем является одной из важнейших задач, как исторической, так и многих других наук.
Предлагаемое пособие построено по принципу конструктора, помогающего учителю создать собственное занятие, использовать материалы для проведения лекции, организации работы в группе, обсуждения острых проблем общественной жизни, анализа документов, работы с понятийным аппаратом.
В статье рассматривается соотношение в политической литературе раннего Нового времени двух моделей «гражданской науки»: риторической науки о контингентном (rhetorica primaria) и mathesis politica, устойчиво ассоциируемой у авторов раннего Просвещения с именем Декарта. Объектом исследования выступают две науки о социально-политическом мире, которые в философской и исследовательской традиции рассматриваются как антитетические: «новая наука» (scienza nuova) Джамбаттисты Вико и «гражданская наука» (scientia civilis) Томаса Гоббса. На материале неизученных нидерландских источников исследуется рецепция риторического аспекта Гоббсовой «гражданской науки». Анализируется критика конструктивистской модели государства Т. Гоббса у Дж. Вико, который противопоставляет Гоббсову «протосоциологическому» стилю теоретизирования исторический способ мышления социальности и «открытую» структуру политического действия.
В статье рассматривается процесс формирования и эволюции понятия yerro в старокастильском языке первой половины XIII века. На материале билингвальных текстов эпохи («Этимологий» Исидора Севильского и «Фуэро Хузго»), а также актового материала Фернандо III анализируются основные значения, присваивавшиеся изучаемому термину в этот период. Yerro предстает термином, относившимся, скорее, к этической, нежели к юридической сфере и использовавшимся для обозначения неверного поступка, ошибки, погрешности, введения в заблуждение.
В статье в духе истории понятий рассматривается становление и бытование и функции понятия «классик/классический/ русский классик» в русской критике 1820-1850-х гг.
Вводятся понятия «политического» и «духовного» «ядра», с помощью которых дается определение понятия «локальной цивилизации» – одного из центральных в создаваемой согласованной системе понятий, необходимых для описания таких сложных социально-исторических явлений, как ЕС, составляющие ее национальные государства, США, Россия, а также процессов их развития и взаимодействия в условиях глобализации. «Политическое ядро» задает базовые принципы, лежащие в основе отношений в обществе. «Политическое ядро» менее специфично и менее динамично, чем «духовное». Но именно неизменность первого и его конфликт со вторым обуславливает циклы российской истории и трудность выхода из «порочного круга», варианты которого обсуждаются. «Духовное ядро» представляет собой совокупность базовых смыслов, включающих смыслы жизни индивида, идеалы, высшие ценности, оно принадлежит связанной с образованием высокой культуре (а не массовому быту, связываемому с «ментальностью»), идущей от верхних слоев общества. Рассмотрен процесс этической индивидуализации-идеализации «смысла жизни» и связанное с ним появление «мировых» религий и философий, с одной стороны, и трех основных форм индивидуализации смыслов жизни – с другой (на материале истории древнего Средиземноморья). Рассмотрена связь «мировой религии» и «локальной цивилизации» и показано, что во вся-
ком случае на Западе (и в России) ведущими являются светские, а не религиозные составляющие. Последнее говорит о том, что степень связи религии и «локальной цивилизации» у Тойнби, Хантингтона и их последователей сильно преувеличена.
Современный мир - мир глобальный, в котором все традиционные сферы человеческой жизнедеятельности приобретают новые свойства. При этом остаются неизменными их состав, структура общественной системы. Неизменной остается и природа человеческих мотивов, устремлений и посиков. Всем этим вопросам посвящена данная книга, адресованная преподавателям истории и обществознания в старших классах, а так же всем, кто хочет понять, какие возможности и опасности для человека таит в себе новый глобальный мир.
Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.
Представлены результаты кросскультурного исследования взаимосвязи социального капитала и экономических представлений у русских (N=150) и китайцев (N=105). Выявлены различия в социальном капитале и экономических представлениях русских и китайцев. В обеих группах социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями и большинство взаимосвязей схожи по своей логике, однако существуют и культурная специфика.
Человечество переживает смену культурно-исторических эпох, что связано с превращением сетевых медиа в ведущее средство коммуникации. Следствием «дигитального раскола» оказываются изменения в социальных разделениях: наряду с традиционным «имущие и неимущие» возникает противостояние «онлайновые (подключенные) versus офлайновые (неподключенные)». В этих условиях теряют значение традиционные межпоколенческие различия, решающим оказывается принадлежность к той или иной информационной культуре, на основе которой формируются медиапоколения. В работе анализируются многообразные последствия осетевления: когнитивные, возникающие при использования «умных» вещей с дружественным интерфейсом, психологические, порождающие сетевой индивидуализм и нарастающую приватизацию общения, социальные, воплощающие «парадокс пустой публичной сферы». Показана роль компьютерных игр как «заместителей» традиционной социализации и образования, рассматриваются превратности знания, теряющего свое значение. В условиях избытка информации самым дефицитным на сегодня человеческим ресурсом оказывается человеческое внимание. Поэтому новые принципы ведения бизнеса можно определить как менеджмент внимания.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010–2012 гг.