Книга
Казус: индивидуальное и уникальное в истории : 2010-2013.
Десятый юбилейный выпуск альманаха предлагает читателям три крупных блока проблем. В первом разделе речь идет о сложных отношениях, складывающихся между различными создателями того или иного исторического документа: писца — и художника или миниатюриста, автора — и его читателя, автора — и его переписчика. Героями второй рубрики становятся политические «заговорщики», а вместе с ними — создатели различных «теорий заговора», очень часто оказывающихся выдумкой, однако питающих умы представителей самых разных эпох. Авторы третьего раздела пытаются разгадать почти неразрешимые загадки, которые иногда преподносят нам источники, и задумываются о пределах нашего знания о прошлом. Заключает альманах теоретический раздел. В нем о возможностях «казусного» мышления, о микроистории и ее истоках размышляют гости «Казуса»: историк и социолог, представители французской школы «Анналов».
Для историков и широкого круга читателей.
В статье предлагается принципиально новая методика выявления сентябрьских датировок в древнерусских письменных источниках XI-XV вв. которые оказались "невидимыми" при использовании традиционных способов обработки прямых временных указаний (первая половина сентябрьского года совпадает со второй половиной ультрамартовского, а вторая - с первой половиной мартовского года с тем же самым номером). Апробация этой методики на конкретном материале позволяет, в частности, утверждать, что в псковском летописании систематически употреблялся именно сентябрьский стиль.
Микроистория - направление в исторической науке, занимающееся рассмотрением малых территорий и популяций (городок, деревня, отдельная семья) прошлого с целью изучения повседневной жизни и ментальности «маленького человека», традиционно теряющегося в истории. Микроисторический анализ предполагает изучение частных явлений, происходивших в жизни отдельных людей прошлого, с целью выявления господствующих представлений и тенденций в обществе в целом.
Одиннадцатый выпуск альманаха направлен на изучение трех крупных проблем. В первой части речь идет о геноциде, рассмотренном как вневременной феномен, проявляющийся в самые разные эпохи и в самых разных странах мира. Статьи второго раздела посвящены «близким людям» европейских правителей эпохи Средневековья и Нового времени – особым группам приближенных того или иного монарха, формировавшимся не в соответствии с родственными, религиозными или политическими интересами, но по весьма специфическим и не всегда привычным для современного читателя принципам. Еще более близкие люди – герои третьего раздела альманаха: счастливые и несчастливые супруги, желающие упрочить свои браки или, напротив, разорвать опостылевшие узы, юные девушки, всеми силами стремящиеся выйти замуж, и солидные придворные, вынужденные решать свои личные проблемы тайком. Заключает альманах теоретический раздел, в котором свое мнение о микроисторических исследованиях, их сильных и слабых сторонах и их перспективах представят израильский и российский историки.
Для историков и широкого круга читателей.
Статья представляет собой развернутый ответ на вопрос «Что такое микроистория?». В ней затрагиваются следующие сюжеты: 1. роль нарратива в научном исследовании; 2. обобщения в истории; 3. соотношение истории и вымысла; 4. историческая субъективность; 5. «исключительное нормальное» (или «нормальное исключение»)3; 6. уменьшение масштаба исследования; 7. индивидуальное и уникальное в истории; 8. этнологическая и антропологическая методологии; 9. микроистория и релятивизм; 10. контекстуализация.
Историческая биография, известная со времен Плутарха, веками являлась неотъемлемой составляющей европейской историографии, хотя её положение со временем менялось. Говоря о состоянии современной исторической биографии в целом, необходимо отметить, что при всех естественных ограничениях и, несмотря на наличие серьёзных эпистемологических трудностей, обновлённый и обогащенный принципами микроистории биографический метод может быть очень продуктивным. Одно из преимуществ такого персонального подхода состоит именно в том, что он «работает» на экспериментальной площадке, максимально приспособленной для практического решения тех сложных теоретических проблем, которые ставит перед исследователем современная историографическая ситуация. Постоянно возникающая необходимость ответить на ключевые вопросы: чем обусловливался, ограничивался, направлялся выбор решений, каковы были его внутренние мотивы и обоснования, как соотносились массовые стереотипы и реальные действия индивида, как воспринималось расхождение между ними, насколько сильны и устойчивы были внешние факторы и внутренние импульсы – настоятельно «выталкивает» историка из уютного гнездышка микроанализа в исследовательское пространство макроистории.
В сборнике представлены исследования по истории повседневности в ее самых разных проявлениях и ракурсах; сложных взаимосвязей между различными историческими источниками, трактующими одно и то же событие прошлого, а также проблемы применимости для изучения прошлого методов микроистории, зачинателем которой в отечественной науке стал известный историк-медиевист Юрий Львович Бессметрный, памяти которого посвящено настоящее издание.
Статья посвящена 90-летию со дня рождения выдающегося отечественного историка Юрия Львовича Бессмертного (1923–2000). Автор предпринимает попытку выявить специфику и проследить логику развития предложенной ученым исследовательской программы изучения частной жизни, внутреннего мира и поведения людей прошлого, а также его размышлений о возможных путях перехода от анализа «необычных казусов» к пониманию своеобразия исторической целостности.
В статье рассмотрены актуальные проблемы применения микроисторического метода в современных исследованиях. Большое внимание уделено творчеству одного из основателей итальянской микроистории - известного историка Джованни Леви.
Статья посвящена новому осмыслению всемирной истории, больших процессов и «большой длительности», которое уже получило характеристику «глобального» («транснационального») поворота. Предпринята попытка ответить на вопросы, в чем причины этого «поворота», как он понимается сегодня историками и какие ему даются определения, каковы реальные итоги вновь родившегося интереса к мак-ропроцессам, наконец, как сегодня выглядит задача сочетания микро- и макромасштабов в историческом исследовании. Определено место «глобального» («транснационального») «поворота» в современной историографической ситуации с ее парадоксальным сочетанием запроса на «децентрализацию» (в первую очередь, на преодоление европоцентризма) и одновременно «англо-американизации» знания. Очевидны успехи «поворота», связанные как с новым критическим вниманием к устоявшимся стереотипным обобщениям (здесь ценны достижения второй половины 1970-х – 2000-х гг. в борьбе с «метанарративами»), так и в целом – с увеличением объема доступных историкам источников, в т.ч. массовых (digital humanities). Интерес, с одной стороны, к истории, пересекающей и разрывающей привычные национальные, региональные, этноконфессиональные границы (расширение пространственного поля), а с другой стороны, к «большой длительности» (расширение временного поля), не означает отказа от микроисторических методов, но предъявляет к ним важное требование: казус должен выражать важную большую тенденцию. Ясны также неудачи «поворота»: гонка за числом публикаций и стремление соответствовать новейшим историографическим тенденциям могут привести к легковесности изложения и слабой фундированности выводов.
Статья содержит анализ историографии тайной полиции в Российской империи. Выявляя подходы историков к данной теме и способы их работы с историческими свидетельствами, автор показывает негативные следтвия политической актуальности и процесса герметизации знаний о государстве. Ревизия историографического наследия позволяет автору освободить восприятие темы от созданных в разные времена и в разных условиях "квазиочевидностей". Одновременно обращается внимание на наличие богатого комплекса делопроизводственных докуменов полицейского ведомства, сохранившихся в Государственном архиве Российской Федерации. Предлагая неоинституциональный подход к их анализу, автор показывает очевидные и латентные информационные возможности обнаруженных документов.
Курс лекций знакомит читателей с одним из важнейших направлений современной социологической теории — социологией знания, связанной с проблемой конструирования социальной реальности. В книге рассматриваются генезис и эволюция понятий "реальность", "знание" и "прошлое", их философская и социологическая концептуализация и взаимосвязь в рамках феноменологической социологии знания. Показывается, как общие принципы формирования темпоральной картины мира реализуются на уровне отдельных типов или форм знания — архаичного знания, религии, философии, идеологии. Подробно обсуждается специфика исторической науки, включая проблемы спецификации предмета истории и конструирования целостной картины прошлого в ведущих исторических школах и направлениях.
Для студентов и аспирантов, преподавателей и специалистов в области социологии и других наук о человеке и обществе, для всех интересующихся социологией и историей.
Допущено Министерством образования и науки РФ в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки “Социология”.Статья посвящена памяти Л.М. Баткина (1932 - 2016)
Рассказанная Платоном в «Тимее» и «Критии» история о великолепной и бесследно поглощенной пучиной цивилизации на многие века поразила воображение европейцев. Пока филологи спорили о мотивах и смысле платоновского мифа, политики, авантюристы и мечтатели всячески пытались найти для сказки реальную почву.
Известный французский исследователь античности Пьер Видаль-Наке прослеживает в своей книге разнообразные попытки идеологической и геополитической инструментализации платоновского мифа. Российский коллега автора Юрий Литвиненко дополнил книгу главой об идейных судьбах Атлантиды в России.
Книга адресована широкому кругу читателей, всем интересующимся античностью и ее рецепцией.
Опираясь на отечественный и зарубежный опыт, автор пытается показать влияние социальной политики советского периода на становление и развитие социального государства на разных его этапах в ведущих странах Запада, а также последствия разрушения СССР для современного состояния и перспектив социального государства в мире.
В книге описывается многостороннее развитие базовых представлений о прошлом своей страны и Европы в Российской империи второй половины XVIII — начала ХХ века. В отличие от традиционного историографического рассмотрения, сосредоточенного только на эволюции академической науки, авторы исходили из более комплексного подхода, основанного на реконструкции ключевых понятий и механизмов исторической культуры страны (включая сферу образования, деятельность церкви и духовных школ, музеев, исторических обществ и археографических учреждений, региональных сообществ и т.д.). Изучение исторического знания органично дополняется развернутыми очерками об эволюции исторического сознания (с учетом его рецептивных и творческих компонентов), а также о динамике исторического воображения (в русском искусстве и литературе XVIII–XIX веков).
Монография подготовлена к юбилею директора ИГИТИ, ординарного профессора НИУ ВШЭ И.М. Савельевой.
Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.
Представлены результаты кросскультурного исследования взаимосвязи социального капитала и экономических представлений у русских (N=150) и китайцев (N=105). Выявлены различия в социальном капитале и экономических представлениях русских и китайцев. В обеих группах социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями и большинство взаимосвязей схожи по своей логике, однако существуют и культурная специфика.
Человечество переживает смену культурно-исторических эпох, что связано с превращением сетевых медиа в ведущее средство коммуникации. Следствием «дигитального раскола» оказываются изменения в социальных разделениях: наряду с традиционным «имущие и неимущие» возникает противостояние «онлайновые (подключенные) versus офлайновые (неподключенные)». В этих условиях теряют значение традиционные межпоколенческие различия, решающим оказывается принадлежность к той или иной информационной культуре, на основе которой формируются медиапоколения. В работе анализируются многообразные последствия осетевления: когнитивные, возникающие при использования «умных» вещей с дружественным интерфейсом, психологические, порождающие сетевой индивидуализм и нарастающую приватизацию общения, социальные, воплощающие «парадокс пустой публичной сферы». Показана роль компьютерных игр как «заместителей» традиционной социализации и образования, рассматриваются превратности знания, теряющего свое значение. В условиях избытка информации самым дефицитным на сегодня человеческим ресурсом оказывается человеческое внимание. Поэтому новые принципы ведения бизнеса можно определить как менеджмент внимания.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010–2012 гг.