Книга
Неклассическая философия права: вопросы и ответы
Настоящая коллективная монография подготовлена авторским коллективом ведущих русскоязычных философов и теоретиков права, принадлежащих к т.н. неклассическому правопониманию. Книга представляет собой авторские ответы на «извечные» философско-правовые вопросы: (что есть право?; отличие естественного и позитивного права; соотношение сущего и должного в праве и т.п.). Характерной чертой настоящего издания является плюрализм подходов, вследствие чего читателю не даются «единственно верные», догматические ответы, но предлагаются различные варианты осмысления фундаментальных проблем правоведения. Данная работа предназначена для студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей, преподавателей, ученых и всех, кто интересуется проблемами философии и теории права.
Изложенная концепция относится к теории социальных институтов. Объектом исследования являются правовой принцип социальности (социокультуры) и институты, построенные по правовому принципу.
Цель концепции – формирование либертарно-юридической институциональной теории, различающей институты (а также культуры, цивилизации) правового и силового (потестарного) типов, включая государственность – институты формирования и осуществления публичной власти.
Методология исследования в целом определяется либертарной культурологической парадигмой: во-первых, правовой принцип социокультуры – это признание самопринадлежности человека (автономии личности) и вытекающий отсюда запрет агрессивного насилия; тем самым определяется и либертарианское понимание прав человека: человек имеет права только на себя и на свое собственное. Во-вторых, это признание, что социокультуры могут строиться как по правовому, так и по силовому (потестарному) принципу, и, соответственно, различение правового и потестарного типов культуры. Это позволяет юридическому либертаризму как исследовательской программе выйти за пределы нормативной теории правового закона (и нормативной теории правового государства) и изучать правовые институты в реальных социокультурах, в их соотношении с институтами потестарного типа.
Концепция строится на основе современного институционализма – в противоположность легистике, которая ограничивает объект исследования официальными текстами. Институционализм позволяет выявлять реальные социальные нормы (системы норм, институты) и, в частности, иметь адекватные представления о реальном соотношении правового и силового регулирования, о заявленных и действительных функциях государственности.
Предложенная типологизация социокультур позволяет различать цивилизационные типы, в которых доминировал правовой принцип (греко-римская античность, капитализм), и цивилизационные типы, в которых господствовало потестарное начало (деспотизм, коммунизм), а также определить смешанные цивилизационные типы, в которых сталкиваются правовое и потестарное начала социальности (западный и восточный типы феодализма, западный и восточный типы социал-капитализма). Причем в смешанных сохраняется соответствующий культурный код – правовой или потестарный, препятствующий принципиальным цивилизационным изменениям: такие изменения происходят лишь постольку, поскольку цивилизация рано или поздно погибает, и на ее месте формируется новая, возможно, противоположного типа. Следовательно, так как российская цивилизация строилась по потестарному типу, все ее изменения происходят лишь в пределах этого типа социокультуры, и она не может трансформироваться в цивилизацию правового типа.
«Слово о Законе и благодати» митрополита Иллариона явилось одним из наиболее значительных и почитаемых памятников христианской традиции. Лейтмотивом произведения становится вопрос: что есть закон, как он соотносится с откровением – истиной и благодатью? Возможно ли бытие без закона? Означает ли бесправие несдержанность в проявлении воли? Ключевой антитезой рассуждения Илариона служит отличие Закона от Благодати. Закон был дан через Моисея, но отошёл с пришествием Благодати во Христе. Воскрешение народа возможно лишь через воскресение Господне. Воплощение Христа с благодатью явило миру сущность в себе. Таким образом, закон является, по сути, набором условий и поведенческих норм, охраняющих и направляющих общество, поведение членов его, а благодать как явление безусловна в силу природу своей – она и является сущностью.
Первые страницы истории доктрины международного частного права уходят своими корнями в позднее Средневековье и начинаются с глоссаторов. Впервые вопросы коллизий разнонациональных законов были поставлены, когда на Западе Европы наряду с унаследованным римским правом стали зарождаться самостоятельные городские законодательства. Интенсивный торговый оборот повлек за собой возникновение коллизионных проблем. Эти коллизии еще нельзя назвать международными; пока это только межобластные коллизии, но именно они стали объективным фактором зарождения науки МЧП. На рубеже XII–XIII вв. перед юристами уже во всей своей полноте возник вопрос – какое право применить к конкретному, осложненному иностранным элементом правоотношению. В конце XI – начале XII вв. в Западной Европе начался процесс рецепции римского права. Итальянские города-государства приняли систему римского права в качестве общего «естественного закона». Современная наука международного частного права (как и вообще вся наука права) выросла на почве изучения римского права. В принципе, глоссаторы ставили перед собой одну задачу – определить, применимы ли статуты данной общины к иностранцам. Считалось, что на основе римского права, которое имело приоритет над местным правом и являлось общим для всех городов, суды имели право применять статуты других городов при регулировании отношений с участием иностранцев. В период возникновения статутного законодательства проблема коллизий между различными статутами не имела широкого распространения и глоссаторы мало интересовались вопросами о столкновении статутов. Исходя из представления, что статут обязывает только его создателей, они не видели и не допускали возможности конфликта между статутами различных территориальных союзов. У глоссаторов были «излюбленные» места в Кодификации Юстиниана, к которым они предпочитали приурочивать свои учения. Для учения о столкновении статутов таким излюбленным местом сделалась первая конституция Кодекса Юстиниана, помещенная в первом титуле и носившая название «Об утверждении веры в Святую Троицу». Текст конституции был привлечен как доказательство правила о неприменимости к иностранцам местных статутов и к нему была сделана известная глосса, ставшая, согласно общепринятому мнению, колыбелью науки международного частного права. Эта глосса вошла в знаменитую «Глоссу Аккурсия».
В коллективной монографии представлены результаты исследований переходных процессов отечественной правовой системы. Центром научного притяжения явился феномен кризиса, рассмотренный как эмпирико-социальный факт, как общая культурно-историческая тенденция и как характеристика политико-правовой коммуникации.
Это первая коллективная работа, всецело посвященная причинам государственно-правовых кризисов, их морфологии, социальным и антропологическим последствиям их существования. Глубина исследовательского проникновения в материал сочетается с применением современных методологических установок: структуралистской, феноменологической, ценностной, рационалистской, институциональной, семиотической.
Философия права выступает не только прикладной философской наукой, целью которой является исследование права в основных его проявлениях, но и служит философским основанием юридических наук, являясь связующим звеном между знаниями, отражающими предельный уровень бытия и конкретными теоретическими юридическими знаниями. Философия права тесно связанна не только с юриспруденцией, но и решает общие проблемы с политологией, социологией, культурологией, историей и т.д. Философия права – это наука, которая призвана раскрыть природу права с позиции ее сущностных характеристик, связать феномен права с другими институтами общества, определить его ценность и роль в жизни социума, исследовать онтологию и гносеологию права, тенденции его развития.
Это редакторское предисловие Б.В. Назмутдинова к письмам государствоведа и юриста Н.Н. Алексеева (1879-1964) к экономисту, географу и публицисту П.Н. Савицкому (1895-1968). Письма печатаются впервые по архивным источникам, хранящимся в Славянской библиотеке (Прага, Чехия), и охватывают период 1957-1961 гг. Н.Н. Алексеев, который пишет из Швейцарии в Чехословакию, рассказывает о своей жизни во время Второй мировой войны и в послевоенный период, о научной работе и планах по написанию книг и статей; обсуждает публикацию своих воспоминаний в «Новом журнале», историю евразийского движения, жизнь русской эмиграции и т. д. В приложении даны сохранившиеся копии избранных писем П.Н. Савицкого к Н.Н. Алексееву.
В коллективной монографии широкий круг авторов - правоведов рассматривают проблему правотворчества в аксиологическом аспекте в рамках предмета и методологии юридических наук - философии и теории права, историко-правовой, отраслевых и международно-правовой наук.
The paper analyzes the arguments of normativism on historical and philosophical reconstruction of the idea of retribution in ancient philosophy as a prototype of the principle of causality. Based on the Kelsen’s ideas presented in the book Society and Nature, the features of mythological, religious and philosophical justification of the idea of retribution for sins and violations of positive rules in ancient society are revealed. The author comes to the conclusion that the idea of retribution, which is methodologically important for building a pure theory of law, is further transformed into the principle of imputation, which characteristic for the social studies and humanities, within Kelsen denies the principle of causality.
В сборнике научных трудов представлены статьи участников Всероссийских научных конференций с международным участием, состоявихся в Институте государства и права РАН в 2018 г. В статьях анализируются фундаментальные и прикладные проблемы сущности права, развития государственности и правовых институтов
В статье изучается англо-американская философия права XX века, а именно философия права Рональда Майлса Дворкина и его критика правового позитивизма Герберта Лайонела Адольфуса Харта. Автор статьи излагает историю критики правового позитивизма в философии права Дворкина и разделяет ее на этапы, что важно для общего представления о структуре и хронологии дебатов. Предметом исследования является именно критика правового позитивизма, а не общепринятый в западной философии права феномен дебатов между Хартом и Дворкиным, т.к. по сути дискуссия велась между Дворкиным и сторонниками Харта, последний ответил на критику лишь спустя двадцать семь лет. В статье объясняется, почему Дворкин выбрал объектом критики теорию правового позитивизма в изложении Харта. Связанно это с тем, что Дворкин высоко оценивал позитивистскую теорию права Харта и характеризовал ее как наиболее ясную. В статье представлена методологическая основа критики правового позитивизма Харта в философии права Дворкина. Выявляется методологическое расхождение между двумя правовыми теориями, напрямую влияющее на понимание философами концепта права и его содержания. Это дает основание утверждать, что правовые теории Харта и Дворкина – две конкурирующие модели права: рассматривающая право как совокупность норм и принципов модель Дворкина и признающая в качестве права лишь законы и решения суда модель Харта. В статье также представлены критикуемые Дворкиным ключевые принципы позитивизма, которые, во-первых, рассматривают право как совокупность правовых норм, определяемых через особый правовой критерий, во-вторых, предусматривают возможность вынесение судьей решения «по своему усмотрению» в ситуации, не урегулированной правом, и, в-третьих, признают лишь юридические права и обязанности, закрепленные в правовых нормах. Важно отметить, что автор статьи обращается к критике как к самостоятельному феномену философии права и уделяет особое внимание ее истории и основам.
Суверенитет как проявление логоцентризма
Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.
Представлены результаты кросскультурного исследования взаимосвязи социального капитала и экономических представлений у русских (N=150) и китайцев (N=105). Выявлены различия в социальном капитале и экономических представлениях русских и китайцев. В обеих группах социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями и большинство взаимосвязей схожи по своей логике, однако существуют и культурная специфика.
Человечество переживает смену культурно-исторических эпох, что связано с превращением сетевых медиа в ведущее средство коммуникации. Следствием «дигитального раскола» оказываются изменения в социальных разделениях: наряду с традиционным «имущие и неимущие» возникает противостояние «онлайновые (подключенные) versus офлайновые (неподключенные)». В этих условиях теряют значение традиционные межпоколенческие различия, решающим оказывается принадлежность к той или иной информационной культуре, на основе которой формируются медиапоколения. В работе анализируются многообразные последствия осетевления: когнитивные, возникающие при использования «умных» вещей с дружественным интерфейсом, психологические, порождающие сетевой индивидуализм и нарастающую приватизацию общения, социальные, воплощающие «парадокс пустой публичной сферы». Показана роль компьютерных игр как «заместителей» традиционной социализации и образования, рассматриваются превратности знания, теряющего свое значение. В условиях избытка информации самым дефицитным на сегодня человеческим ресурсом оказывается человеческое внимание. Поэтому новые принципы ведения бизнеса можно определить как менеджмент внимания.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010–2012 гг.