• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 90 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Леонтьев Д. А. Культурно-историческая психология. 2019. Т. 15. № 1. С. 25-34.

Статья посвящена одному из ключевых аспектов вклада Ф.Е. Василюка в разработку методоло- гических оснований психологии, а именно конструкту жизненного мира и «онтологии жизненного мира» как метатеоретической схемы понимания жизни и деятельности человека в мире. В статье выделяются четыре смысловых раздела. В первом дается обоснование предложенного Ф.Е. Васи- люком подхода в терминах «онтологии жизненного мира», раскрывается его содержательная связь с идеями А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна. Второй раздел посвящен понятию жизненного мира, связи этого конструкта со специфически человеческими способами существования в мире, отличию его от среды и идее множественности жизненных миров. В третьем разделе с опорой на концепции Л. Бинсвангера, Э. ван Дорцен и К. Поппера рассматривается многомерное строение жизненного мира человека и обсуждается двойственный характер взаимодействия субъекта с миром. Наконец, в четвертом разделе предлагается типология жизненных миров, основанная на трех системообразую- щих критериях: соотношение прошлого, настоящего и будущего; соотношение индивида и общества; соотношение сущего, должного и возможного как ценностных ориентиров.

Добавлено: 28 августа 2019
Статья
Зинченко В. П. Культурно-историческая психология. 2008. № 2. С. 2-18.

В статье рассматриваются положения В. Гумбольдта о внутренних формах языка и Г.Г. Шпета о внутренних формах слова. Далее они распространяются на внутренние формы действия и образа. Показана гетерогенность слова, образа и действия, приводятся данные, свидетельствующие об их гетерогенезе в процессах возрастного и функционального развития. На первых стадиях развития ребенка слово рождается как внутренняя форма движения, действия и образа. Когда слово выступает вовне, в качестве своей внутренней формы оно несет действие и образ, в лоне которых первоначально зарождалось и развивалось. Приведенные в статье данные подтверждают положение Г.Г. Шпета о том, что слово не «третий» после чувственности и рассудка, а единственный источник познания, объемлющий как познавательное целое все остальные.

Добавлено: 14 октября 2012
Статья
Шадриков В. Д. Культурно-историческая психология. 2015. Т. 11. № 2. С. 118-128.
Используя метод исторической реконструкции, на основе теории культурноисторической детерми нации развития психики, данных о взаимосвязи морфологических исследований, современных данных, характеризующих развитие ребенка, и научной картины нейроонтогенеза психики рассмотрена эволю ция предметной мысли. Обосновывается целесообразность выделения протомышления, когда предмет ная мысль используется при отсутствии ее осознания. Показывается, что протомышление является пе реходной формой от мышления животных к речевому мышлению человека. Особое внимание уделяет ся процессу появления слова и оформления мысли в слове. Формулируются условия, позволяющие проследить процесс рождения слова как звукосочетания, служащего для выражения мысли. Подчерки вается, что слово всегда порождается конкретным человеком, характеризуется историческая деятель ность в рождения языка, отмечается творческий характер этого процесса.
Добавлено: 25 августа 2015
Статья
Берри Дж. У. Культурно-историческая психология. 2019. Т. 15. № 4. С. 4-16.

Статья представляет собой обзор ранних и недавних теоретических и эмпирических работ по экокультурной психологии. Используя свой экокультурный подход, я рассматриваю (1) происхождение сходств и различий в поведении человека в разных культурах и (2) взаимосвязь между культурой и поведением. Мой экокультурный подход постулирует, что: (1) базовые психологические процессы являются универсальными для человека как вида; (2) поведение является адаптивным к контекстам как экологическим, так и социополитическим. Эти предположения позволяют концептуализировать поведение на культурном и индивидуальном уровнях как отдельные феномены, где культура существует вне отдельных индивидов, её носителей, но при этом остаётся также включённой во всех индивидов посредством двух основных процессов культурной трансмиссии: инкультурации и аккультурации. Следовательно, при таком подходе культура является одновременно как независимой, так и органистической переменной, что позволяет проводить эмпирические исследования на двух уровнях: в пределах каждого из уровней (т. е., классические этнографические исследования и исследования индивидуальных различий) и осуществлять сравнения между ними. Однако, основным преимуществом этого подхода является отсутствие необходимости использования каких-либо post hoc интерпретаций поведенческих сходств и различий между культурами, поскольку для их прогнозирования могут использоваться данные культурного уровня. Экокультурный подход сам по себе является как культурным, так и сравнительным подходом, позволяющим кросс-культурное понимание человеческого многообразия.

Добавлено: 2 декабря 2019
Статья
Хухлаев О. Е., Бучек А. А., Зинурова Р. И. и др. Культурно-историческая психология. 2011. № 4. С. 97-107.

Цель работы – изучение взаимосвязи между ценностными мотивационными типами по Ш.Шварцу и этнонациональными установками Исследование проведено в пяти регионах России: респ. Бурятия, Камчатка, Поволжье, респ. Татарстан и респ.Удмуртия в 2009 - 2010 гг. Всего в нем приняло участие 610 человек, студентов ВУЗов, расположенных в столице региона. Обнаружено, что наибольшее влияние на этнонациональные установки оказывают ценности Власти (стремление к социальному доминированию), Универсализма (желание всеобщего благополучия) и Традиции (уважение обычаев и символов групповой солидарности) а также Гедонизма (стремление к удовольствиям).  У молодых людей с различиями в этнонациональных установках будут наблюдаться разные ценностные приоритеты. Показано, что выбор между значимостью/не-значимостью «национального» тесно связан с разрешением   динамического ценностного конфликта между потребностью доминирования  (Власть) и желанием всеобщего благополучия (Универсализм). При этом, на уровне личных ценностей значимость «национального» детерминируемая ценностью Власти,  будет отражаться в склонности к аутгрупповой дискриминации.

Добавлено: 9 октября 2012
Статья
Петровский В. А. Культурно-историческая психология. 2014. Т. 10. № 1. С. 63-78.

Впервые обсуждается вопрос о Я как искусственно􏰀естественном образовании («артефакте»), имею􏰀 щем проблемный семиотический статус. Охарактеризованы два способа семиотической трактовки Я. В первом случае Я обнаруживает в себе черты «знаковых аномалий»; таковы фигуры невозможного, зна􏰀 ки􏰀эскизы (бесконечный регресс), знаки, подменяющие обозначаемое (логические круги); рассмотрены некоторые формы дезадаптаций личности как следствие знаковых аномалий в осмыслении собственно􏰀 го Я. Во втором случае — Я конфигурировано реальными знаками, образующими архитектонику Я в ди􏰀 намике его становления. Вводится представление о «знаке себя», ближайшим примером которого явля􏰀 ется «ощущение» (последнее раскрывается в терминах самопричинности сущего — материальной, фор􏰀 мальной, действенной и целевой «причины себя»); в этом контексте вводится представление о соощуще􏰀 ниях и среди них особо подчеркнуто значение «дейксисов» (персональных местоимений), играющих важную роль в определении Я. «Знаки себя» вместе с другими понятиями семиотики Я («знаки􏰀индек􏰀 сы», «знаки􏰀символы», «внезнаковое») образуют основу Я в многообразии его форм. Описаны четыре преемственных формы Я: Номенальное Я («Я􏰀имя»), Феноменальное Я («Моё»), Когитальное Я («Я сам»), Трансгрессивное Я («Свое другое Я»), в целом образующие круг Ноуменального (истинно сущего, совершенного) Я. Намечены гипотетические механизмы «участности» Я в бытии — контуры «психофизики Я».

Добавлено: 13 января 2021