• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 11 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Локшин И. М. МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2014. Т. 4. С. 403-425.

Статья представляет собой обзор четырех, возможно, наиболее важных книг по методологии политической науки, вышедших в последние 20 лет: "Designing Social Inquiry" Г. Кинга, Р. Кеохэйна и С. Вербы; "Redesigning Social Inquiry: Fuzzy Sets and Beyond" Ч. Рэгина; "Rethinking Social Inquiry: Diverse Tools, Shared Methods" под ред. Г. Брейди и Д. Колье и "Social Science Methodology: A Unified Framework" Д. Герринга. Рассматриваются преимущества и недостатки подходов, предложенных в этих монографиях, ставится вопрос о дальнейших перспективах развития методологии политической науки. 

Добавлено: 18 июля 2015
Статья
Туровский Р. Ф. МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2015. № 5.

В статье рассматриваются возможности интеграции и использования географических знаний в современной политической науке. Автор развивает собственные концепции политического гео- и метапространства, предлагает новые подходы к исследованию политического пространства и регионов. Наиболее важным из их числа он считает контекстуальный подход к политическому пространству и политическому значению территории. В структурном анализе политического пространства акцент сделан на важности и перспективности системного подхода (концепция территориально-политической системы). 

Добавлено: 18 февраля 2015
Статья
Фомин И. В. МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2016. № 6. С. 34-46.

Статья посвящена анализу связанных с визуальностью метафор, лежащих в основе некоторых научных и философских понятий. Обсуждаются наивная и античная модели зрения и связанные с ними особенности понятийного аппарата. Анализируются модели познания, заложенные в метафорике категорий образа, теории и идеи. Исследуется дихотомия ясных и смутных представлений.

Добавлено: 22 сентября 2017
Статья
Ильин М. В., Фомин И. В., Авдонин В. С. МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2017. № 7. С. 5-24.

Четкое распределение методов по количественным и качественным «коробочкам» подходит лишь для небольшого числа простейших и устоявшихся инструментов. Подобное разделение отнюдь не просто применить по отношению ко все большему количеству новых средств исследований. Нередко это составные инструментарии. Тут наготове новая модная «коробочка» под название «смешанные методы». Однако комплексные образования – это вовсе не смеси. Их эффективность достигается за счет структурных возможностей, а отнюдь не простого перемешивания исходных компонентов. Более того, постоянно умножающиеся принципы исследовательских новаций не ограничиваются ни качеством, ни количеством, а связываются с чем-то иным за пределами дихотомии качество – количество. Таковы, например, фактически конфигуративный качественный сравнительный анализ (QCA) или лейпхартовский сравнительный анализ паттернов (конфигураций) демократического правления. Методологические области подвластны дивергенции и конвергенции. Они могут освобождаться от «ошибочных» отклонений и сжиматься в единый и «подлинный» набор алгоритмов. Это проявление методологического монизма или, в его радикальных версиях, – методологического ригоризма. Однако они могут также охватывать альтернативные исследовательские возможности. Это будет уже методологический либерализм или плюрализм. Авторы толкуют свой методологический подход как демократический. Это больше, чем пышная политическая аналогия. Современная демократия соединяет всякого рода способы правления, чтобы сделать их подходящими (good enough) для подотчетной и инклюзивной управляемости. Равным образом развитые методы нынешней поры сводят воедино познавательные возможности, чтобы сделать их подходящими для валидных и целостных исследований. Как современные демократические практики и соглашения стали лишь недавним обретением, так нынешние междисциплинарные и трансдисциплинарные методы только формируются в виде попыток сделать научное исследование достаточно полным и надежным. И современная демократия, и трансдисциплинарность – скорее наша нынешняя надежда, чем устоявшийся эталон. Авторы воспринимают целостное пространство методологии как единство трех основных областей – пересекающихся, но вместе с тем отчетливых. Это математика, морфология и семиотика. Они сложились вокруг неизменных фундаментальных принципов. Их обыденные и преходящие проявления предстают в виде методологических подходов и парадигм, не говоря уже об установках и приемах отдельных школ мысли и исследования. Математический органон объединяет относительно целостную область. Морфологический и семиотический органоны только частично охватывают набор отраслей, разделов и отдельных опытов, которые зачастую не согласуются друг с другом. Задача в том, чтобы преодолеть сохраняющуюся отчужденность и наметить единые принципы общей или «чистой» (Моррис) семиотики, а также морфологии. Принципы органонов коренятся в наших исходных сенсориумах и прочих когнитивных способностях. Одни порождены чувством меры, ряда и количества и создают математический органон. Другие связаны с нашим восприятием форм, обликов и конфигураций. Они формируют морфологический органон. Наконец, следующие усиливают наши способности воссоздавать и открывать смыслы в нашем взаимодействии с миром и друг другом. Они служат созданию семиотического органона. Ориентиры для выделения трихотомической структуры органонов наметили И. Кант, Ч.С. Пирс и другие выдающиеся умы. Соблазнительно провести аналогию между данной трихотомией и нынешним грубым различением количественных, качественных и «смешанных» методов. Критически проверить эту аналогию, выявить действительные сходства, различия и прочие соотношения между морфологией и конфигуративными методами, семиотикой и качественными методами – дело последующих исследований. Это тем более так, поскольку было бы преждевременно ожидать быстрой интеграции целостных областей морфологии или семиотики. Более прагматично сосредоточиться на консолидации отдельных ключевых ядер. В их числе – преобразование неоинституционалистских парадигм в морфологические, соединение биологических и лингвистических морфологий, а также развитие биосемиотики и биополитики.

Добавлено: 7 февраля 2018
Статья
Гринин Л. Е. МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2011. С. 206-226.

Бурные политические события в арабском мире в конце 2010 – начале 2011 года показали, как трудно предсказать подобные социальные взрывы и одновременно как важно развивать научные средства такого прогнозирования. В настоящей статье анализируется одно из явлений, характерных для истории очень многих модернизирующихся стран, исследование которого способно помочь в прогнозировании политических рисков в развивающихся странах.

Добавлено: 14 октября 2014
Статья
Камалова Р. У., Стукал Д. К. МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2014. № 4. С. 83-96.
В этой статье мы обратимся к более техническим вопросам использования одной из ветвей математики – статистики – в прикладных исследованиях в области социальных наук. Современным исследователям доступно большое количество количественных и качественных данных. Они включают в себя межстрановые показатели, электоральную статистику, данные социологических опросов, психологических тестов, обследований организаций, тексты, экспертные оценки и др. В эмпирических политологических исследованиях для выявления характера и структуры взаимосвязей социальных явлений распространено применение методов математической статистики и эконометрики. Совокупность описанных методов анализа данных позволяет решать наиболее типичные задачи политического анализа (а возможно, и социальных наук вообще) на основе количественных данных.

 

Добавлено: 21 октября 2014
Статья
Походай М. Ю., Мячиков А. В. МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2017. С. 271-295.

В статье представлен обзор экспериментальных исследований, рассматривающих роль системы внимания говорящего при выборе синтаксической структуры предложения и порядка слов в ней. В процессе порождения предложения, говорящий отражает параметры описываемого события посредством селекции соответствующих языковых единиц – так называемое картирование воспринимаемой информации языковыми средствами. При этом говорящий имеет возможность выбора между различными синтаксическими структурами, порядком слов и выбором лексики. Этот выбор не является случайным - он отражает постоянно меняющуюся «салиентность» или выделенность составляющих события, которые привлекают внимание говорящего или являются для него более важными. Таким образом, наша статья предлагает обзор существующих теоритических взглядов  на взаимодействие системы внимания с механизмом порождения предложения и соответствующих экспериментальных исследований на основе языков с различной гибкостью порядка слов.

Добавлено: 1 декабря 2016
Статья
Фомин И. В. МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2015. № 5. С. 208-219.

Статья посвящена рассмотрению семиотики и меметики в качестве двух теоретико-методолгических конструкций, каждая из которых по-своему может претендовать на то, чтобы стать трансдисциплинарным методологическим фундаментом для гуманитарных наук. В чем семиотика и меметика могут друг друга дополнить? Где пересекаются области их компетенции? В чем их сильные и слабые стороны?

Добавлено: 23 сентября 2017
Статья
Фомин И. В. МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2017. № 7. С. 25-37.

В статье представлен краткий обзор истории становления семиотики в Европе от античности до современности. Описаны этапы расширения предметных границ дисциплины от семиологического проекта де Соссюра до современных дискуссий о возможностях физиосемиотики. Намечены траектории оформления семиотики в роли трансдисциплинарного методо- логического интегратора.

Добавлено: 25 ноября 2017
Статья
Гаспарян О. Т. МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2015. № 5. С. 299-308.

Актуальность распространения и использования методов пространственной эконометрики в политической науке связана со спецификой сравнительных кросс-страновых и межрегиональных исследований. В данной статье на примере субъектов РФ было показано, что игнорирование взаимозависимостей между анализируемыми объектами (странами или регионами) может приводить к ошибочным выводам относительно исходных гипотез. 

Добавлено: 15 сентября 2014
Статья
Гринин Л. Е., Коротаев А. В. МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин. 2011. С. 143-166.

Споры о возможности и пределах применения к истории номотетических подходов, равно как иных теоретических и формализующих средств анализа (например, математических), имеют уже солидный возраст[1]. С одной стороны, история, если рассматривать ее только как уникальную совокупность событий и явлений, которые однажды случились в определенном месте, трудно поддается обобщениям и тем более генерализующим концептуальным построениям.

 

 

[1]              Нам также уже приходилось затрагивать некоторые аспекты этой проблемы (см., в частности, выпуски альманаха «История и Математика», в особенности его первый выпуск: Гринин Л.Е.,  Коротаев А.В.,  Малков С.Ю.  (ред.). История и Математика: проблемы периодизации исторических макропроцессов / Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев, С.Ю. Малков (ред.). – М.: КомКнига/URSS, 2006, в том числе: Гринин Л.Е., Малков С.Ю., Коротаев А.В. Время наводить мосты. Введение / Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев, С.Ю. Малков // История и Математика: проблемы периодизации исторических макропроцессов / Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев, С.Ю. Малков (ред.). – М.: КомКнига/URSS, 2006. С. 4-11; Гринин Л.Е. 2006. Периодизация истории: теоретико-матема-тический анализ / Л.Е. Гринин // История и Математика: проблемы периодизации исторических макропроцессов / Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев, С.Ю. Малков (ред.). – М.: КомКнига/URSS, 2006. – С. 53-79; Коротаев А.В. Периодизация истории Мир-Системы и математические макромодели социально-исторических процессов / А.В. Коротаев  // История и Математика. Математические модели периодизации исторических макропроцессов / Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев, С.Ю. Малков (ред.). – М.: КомКнига/URSS, 2006. – с. 116-167; см. также: Гринин, Л.Е., Коротаев, А.В. Социальная макроэволюция. Генезис и трансформации Мир-Системы / Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев. – М.: URSS, 2009).

 

Добавлено: 14 октября 2014