• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Найдено 16 публикаций
Сортировка:
по названию
по году
Статья
Гальперин М. Л. Третейский суд. 2017. № 4 (112). С. 15-18.

Выступление М.Л. Гальперина

Добавлено: 16 декабря 2019
Статья
Давыденко Д. Л. Третейский суд. 2012. № 1. С. 143-145.

Данный материал представляет собой комментарий (заключение) на представленный ВАС РФ проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», подготовленный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Законопроект предусматривает возможность проведения в ходе судебного разбирательства примирительных процедур помощниками судей или иными сотрудниками аппарата арбитражных судов, а также, например, судьями в отставке. Участие в такой процедуре, по замыслу разработчиков законопроекта, будет для сторон добровольным, за исключением, возможно, государственных органов, для которых оно будет обязательным. В комментарии сделан вывод о том, что такая инициатива представляется разумной, поскольку сохраняет за сторонами право выбора: она не препятствует обращению ими к внесудебным (частным) медиаторам или, например, в третейские суды. При этом введение такой процедуры может способствовать уменьшению количества дел, разрешаемых судами по существу, за счет урегулированных дел, в том числе, посредством увеличения случаев заключения сторонами мировых соглашений.

Добавлено: 27 января 2013
Статья
Курбатов А. Я. Третейский суд. 2013. № 5. С. 131-144.

В настоящее время идёт подготовка к изменению законодательства о третейских судах (коммерческих арбитражах). В статье рассматриваются основные проблемы, связанные с применением указанного законодательства, и предлагаются пути их разрешения.

Добавлено: 6 ноября 2013
Статья
Шевченко И. М. Третейский суд. 2014. № 4. С. 172-177.

Автор рассматривает некоторые научные идеи профессора В.А. Мусина, которые могут быть весьма полезны для арбитражных судов. Отмечается, что в судебной практике намечается тенденция усиления значения субинститута раскрытия доказательств. Автор разделяет позицию В.А. Мусина о том, что решение третейского суда, вынесенное в результате обманных действий сторон третейского разбирательства, не подлежит исполнению как нарушающее основополагающие принципы российского права. Также приводятся примеры использования такого средства доказывания как аффидевит.

Добавлено: 15 сентября 2014
Статья
Шевченко И. М. Третейский суд. 2017. № 2. С. 121-132.

Автор поддерживает идею В.А. Мусина о необходимости введения в российский арбитражный процесс полноценного института раскрытия доказательств. Это позволит обеспечить соблюдение процессуальных прав участников процесса, повысит стабильность и предсказуемость правосудия, будет препятствовать фальсификации доказательств. Автор анализирует возможные санкции за нарушение правила о предварительном раскрытии доказательств и приходит к выводу о том, что самая эффективная из таких санкций - признание недопустимым своевременно не раскрытого доказательства и его фактическое возвращение стороне спора. Кроме того, автор делится личными воспоминаниями о работе с Валерием Абрамовичем Мусиным.

Добавлено: 17 октября 2017
Статья
Шевченко И. М. Третейский суд. 2010. № 5(71). С. 87-101.

В статье рассматриваются проблемы, с которыми сталкиваются арбитражные и третейские суды при установлении содержания норм иностранного права. Автор анализирует различные подходы к определению правовой природы такого права. В статье приводятся способы установления содержания норм зарубежного права, применяемые в практике судов. Автор рассуждает о том, каким образом преодолеть существующие проблемы.

Добавлено: 18 марта 2013
Статья
Шевченко И. М. Третейский суд. 2014. № 1. С. 110-120.

В статье автор исследует проблемы, связанные с недобросовестными действиями сторон третейского разбирательства, которые проявляются в ходе производства по делам о банкротстве. Автор поддерживает позиции судебной практики о том, что: 1) заявления о принудительном исполнении решений третейских судов после возбуждения дела о банкротстве подлежат рассмотрению именно в этом деле; 2) в исполнении решения третейского суда, вынесенного в результате недобросовестных действий сторон третейского разбирательства, должно быть отказано ввиду нарушения основополагающих принципов российского права. Также ставится вопрос о применении в российском законодательстве концепции «относительной законной силы судебного акта».

Добавлено: 12 апреля 2014
Статья
Ерохина В. Е. Третейский суд. 2019. № 119/120. С. 187-196.

В статье посредством обращения к поведенческой экономике анализируется допустимость применения института раскрытия доказательств в международном коммерческом арбитраже. Исследования в области поведенческой экономики показывают, что сторонам спора свойственно переоценивать выгоды («эгоцентричная предвзятость») и недооценивать потенциальные издержки от истребования доказательств. Для решения этой проблемы указываются подходы к регулированию раскрытия доказательств в арбитраже (приводятся opt-in, opt-out стратегии). Кроме того, в статье описывается, каким принципам должна соответствовать процедура раскрытия доказательств; как возможность удовлетворения требования об истребовании доказательств зависит от того, на ком лежит бремя доказывания; почему необходимо установить, носит ли требование о раскрытии доказательств материальный или процессуальный характер.

Добавлено: 19 января 2020
Статья
Давыденко Д. Л. Третейский суд. 2011. № 3. С. 157-169.

В статье речь идет об особом способе урегулирования споров — мировом ряде, существовавшем в Новгородской республики в XI–XV веков. Мировой ряд был отдельной процедурой разрешения споров, отличной от третейского суда, переговоров и посредничества. Мировое соглашение между сторонами, достигнутое в результате мирового ряда, имело обязательную силу и не могло быть пересмотрено в судебном порядке. Исторические документы свидетельствуют, что эта процедура применялась, как правило, среди купцов и была важной частью русской национальной культуры мирного урегулирования споров.

Добавлено: 24 июля 2012
Статья
Макарова Е. А. Третейский суд. 2009. № 5. С. 156-162.
Добавлено: 23 июня 2010
Статья
Шевченко И. М. Третейский суд. 2019. № 3/4. С. 209-219.

Автор рассуждает о соотношении производства по делам о банкротстве и третейского разбирательства на примере трех ситуаций: 1) процедура банкротства введена при незавершенном третейском разбирательстве; 2) процедура банкротства введена в ходе производства по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; 3) заявление об отмене решения третейского суда подано после введения процедуры банкротства. В статье утверждается, что в исключительных случаях продолжение третейского разбирательства возможно и после введения в отношении ответчика процедуры банкротства.

Добавлено: 22 февраля 2020
Статья
Щетинин Д. С. Третейский суд. 2021. № 1. С. 110-121.

Статья посвящена изучению возможности применения оговорки о пуб- личном порядке в отношении должников, связанных с Российской Федераци- ей. На основе судебной практики автор выделяет два вида связи: 1) должник является стратегическим предприятием государства; 2) государство яв- ляется конечным бенефициаром должника. При оценке связи между долж- ником и государством российские суды часто не принимают во внимание существующие правовые механизмы, направленные на защиту интересов государства, что отражается в аргументации судебных решений. В про- цессе анализа российского законодательства и зарубежного опыта (Фран- ция, Китай, Украина) автор приходит к выводу, что наличие связи между должником и государством не должно являться безусловным основанием для применения оговорки о публичном порядке.

Добавлено: 27 апреля 2021
Статья
Давыденко Д. Л. Третейский суд. 2012. № 1. С. 166-175.

Статья обосновывает тезис о том, что в основе современных примирительных процедур лежат идеи, сформировавшиеся в человеческом обществе еще в первобытный период. При родовом строе в ходе прогресса сознания шаг за шагом формировались все более совершенные подходы к разрешению конфликтов. Прежде всего, в качестве защитного регулятивного механизма сформировалась обычная норма о том, что за нанесенную обиду/ущерб обязательно должно последовать возмездие. Затем общество пришло к тому, что такое возмездие не должно превышать размер ущерба. Наконец, утвердилось правило, что возмездие может не наступить, если обидчик и жертва договорятся о возмещении ущерба и примирятся. В статье сделан вывод, что эта способность мирно улаживать споры с себе подобными с помощью переговоров выделила человека из мира природы. Она стало решающим этапом эволюции, становления человека как такового, ознаменовала переход человека от дикого состояния к цивилизованному.

Добавлено: 27 января 2013
Статья
Давыденко Д. Л. Третейский суд. 2012. № 2. С. 159-166.

Статья обосновывает тезис о том, что в основе современных примирительных процедур лежат идеи, сформировавшиеся в человеческом обществе еще в первобытный период. При родовом строе в ходе прогресса сознания шаг за шагом формировались все более совершенные подходы к разрешению конфликтов. Прежде всего, в качестве защитного регулятивного механизма сформировалась обычная норма о том, что за нанесенную обиду/ущерб обязательно должно последовать возмездие. Затем общество пришло к тому, что такое возмездие не должно превышать размер ущерба. Наконец, утвердилось правило, что возмездие может не наступить, если обидчик и жертва договорятся о возмещении ущерба и примирятся. В статье сделан вывод, что эта способность мирно улаживать споры с себе подобными с помощью переговоров выделила человека из мира природы. Она стало решающим этапом эволюции, становления человека как такового, ознаменовала переход человека от дикого состояния к цивилизованному.

Добавлено: 27 января 2013
Статья
Куимчиде Д. Д. Третейский суд. 2019. № 1/2 (117/118). С. 150-161.

В статье анализируются критерии допустимости отказа в признании и приведнии в исполнение решения иностранного суда или арбитража в связи с его противоречием публичному порядку. Автор высказывает мнение о необходимости унификации подходов к применению данной оговорки и ограничения сферы ее действия.

Добавлено: 15 ноября 2020
Статья
Кудрявцева Е. В. Третейский суд. 2012. № 1. С. 72-77.
Добавлено: 16 ноября 2012