?
Спор Харта и Дворкина: критический потенциал для отечественной теории права
В статье предлагается анализ ранних аргументов англо-американской философско-правовой дискуссии, известной в научной литературе как «спор Харта и Дворкина». Исследуются ключевые тезисы, приписываемые Р. Дворкиным правовому позитивизму Г. Харта и его последователей: тезис о происхождении, тезис об усмотрении, тезис об обязательстве, а также тезис о разграничении. Дается характеристика критике указанных тезисов Р. Дворкиным, основанной на недооценке правовыми позитивистами роли правовых принципов, а также потенциалу данных аргументов для переосмысления ключевых положений мейнстрима отечественной теории права. Анализируются центральные положения эксклюзивного (жесткого) и инклюзивного (мягкого) правовых позитивизмов как двух стратегий ответа на критику Р. Дворкина. Тезис о разграничении рассматривается через призму предложенного Дж. Колманом разделения позитивной и негативной версий позитивистской теории права. Обосновываются выводы о недостаточной проблематизации характера связи между моральными и правовыми нормами в отечественной теории права, а также о критическом потенциале аргументов, высказанных в рамках спора Харта и Дворкина, для преодоления догматизма в данном вопросе.