?
Правовое государство и пытка: дилемма моральной философии эпохи войн с глобальным террором
При кажущейся очевидности некоторых фундаментальных этических принципов, они требуют постоянного переосмысления и защиты с развитием общества. Одна из очевидных дилемм моральной философии нашего времени – столкновение принципов либеральной демократии и правового государства с необходимостью их защиты от новых угроз и вызовов, важнейшим из которых стала угроза глобального терроризма. Терроризм – его идеологи, организаторы и практики, - потому и является столь мощным вызовом демократическому обществу, что, в отличие от последнего, никак не скован моральными ограничениями и избираемыми средствами, готов использовать любые для достижения своих целей. Недемократические правительства, особенно диктаторские режимы, не видят в этом принципиальной проблемы, поскольку готовы ответить на террористический вызов его же методами – дать террористам попробовать их собственное лекарство.
Не так обстоит дело в правовом государстве: в условиях войны с террором оно сталкивается с жесткой моральной дилеммой – сохранить обеспечение прав и свобод человека на привычном уровне конституционных гарантий (что делает данные гарантии все более уязвимыми), ограничить их в исключительных случаях (что подрывает принцип универсальности этих гарантий) или отказаться от них вовсе (что ведет к риску замены правового государства на полицейское). В ситуации войны с террором плохо действуют традиционные либеральные схемы реагирования – правовые, военные, полицейские, административные и судебные рычаги, поскольку масштаб и характер вызова, его юридические и технические параметры, а также лимит времени, отпущенный на принятие решений не сопоставимы с теми, которые существовали в конфликтах предшествующего времени (даже периода Холодной войны и ядерной угрозы со стороны враждебных государств).
В этой новой ситуации встает ряд вопросов моральной философии, требующих незамедлительного решения: возможен ли отказ от презумпции принципа человеческого достоинства в отношении подозреваемых в терроризме; оправдано ли "превентивное" правосудие (с фактическим отказом от презумпции невиновности подозреваемого); на ком лежит ответственность – юридическая и моральная, - за принятие подобных решений и как общество может контролировать эти меры чрезвычайного характера если допускает их.