Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений: национальное и региональное измерение

Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 2. С. 200–222.

Ерпылева Н. Ю., Максимов Д. М.

В настоящей статье рассматриваются вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений на национальном и региональном уровнях правового регулирования. Авторы поставили целью своего исследования изучение отдельных аспектов признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, концентрируясь на трех составляющих: категории судебных решений, подлежащих признанию и исполнению; процедуре признания и исполнения; основаниях для отказа в признании и исполнении. Предметом исследования выступили акты национального законодательства, представленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 года и Гражданским процессуальным кодексом Кыргызской Республики 2017 года; международные договоры регионального характера (например, Минская конвенция СНГ 1993 года о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам; Луганская конвенция 2007 года о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам), а также нормативно-правовые документы международных организаций (например, Регламент ЕС № 1215/2012 «О юрисдикции, признании и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам»). Применяя сравнительно-правовой метод исследования, авторы пришли к выводу о том, что судебные решения, подлежащие признанию и исполнению, наиболее жестко определяются в национальном законодательстве, нежели чем в международных договорах регионального характера и регламентах ЕС; процедура признания и исполнения иностранного судебного решения эволюционирует от обязательной выдачи экзекватуры запрашиваемым судом (в национальном законодательстве и ряде международных договоров регионального характера) до отсутствия таковой в ряде международных договоров регионального характера и регламентах ЕС; основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения представлены в виде закрытого перечня, в обязательном порядке содержащего ненадлежащее уведомление ответчика, наличие вступившего в законную силу решение суда в запрашиваемом государстве, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, нарушение публичного порядка в запрашиваемом государстве.

Ключевые слова: public policy, публичный порядок, foreign judgments, exequatur, экзекватура, recognition and enforcement, court addressed, court of origin, признание и принудительное исполнение, иностранные судебные решения, запрашиваемый суд, запрашивающий суд