Статья
Античное наследие в политической и колониальной практике Британской империи: У. Митфорд как идеолог «Нового империализма»
Работа носит историографический характер. Внимание автора статьи сконцентрировано на проблеме влияния политических взглядов У. Митфорда на содержание его исторического произведения и оценки реформаторской деятельности лидеров античной демократии. Данные вопросы рассмотрены на примере ряда известных сюжетов внутренней и внешней политики Афин середины V в. до н. э., в частности, борьбы двух политических группировок того времени, или, как они именуются У. Митфордом,«партий» «аристократической» и «демократической». Доказывается, что английский историк экстраполировал политическую систему современной ему Британии на древние Афины. А поскольку У. Митфорд был из тори, то в своём труде он не скрывает симпатий к группировке аристократа Кимона. Также изучается сюжет о внешней политике Афин и их экспансии в Эгеиде, а главным образом создание Делосского союза. Империалистические стремления аттического полиса У. Митфорда целиком поддерживает, что связано с новым витком британской колонизации.
Автор отмечает, что новая монография под редакцией А.С. Тумановой «Самоорганизация российской общественности в последней трети XVIII – начале XX в.» представляет собой комплексное исследование таких вопросов, как моральная позиция гражданского общества, уровень социальной солидарности составляющих его слоев, адекватность его институциональной структуры для решения вопросов устойчивого развития и модернизации, степень осознания либеральной интеллигенцией своей исторической миссии. Монография отличается оригинальностью научного подхода, богатством эмпирического содержания и имеет существенное значение для российской историографии.
В.А. Муравьев (1941-2009) – выпускник, аспирант и преподаватель, профессор и заведующий кафедрой источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института (МГИАИ — РГГУ). Разделы сборника содержат статьи, посвященные изучению научного наследия В.А. Муравьева, теоретических проблем историографических исследований, истории и современного состояния истории исторической науки. Анализируются основные характеристики историографического процесса в российской исторической науке, аспекты творчества некоторых российских историков XIX-XXI вв. Демонстрируются современные исследовательские практики историографических исследований. Исследуются источники изучения истории исторической науки.
Для специалистов в области гуманитарного знания, теории и методологии истории, истории исторической науки, источниковедения, исторической географии, вспомогательных исторических дисциплин.
Анализируются взаимоотношения А.Н. Савина и В.И. Герье в начале XX в. Вводится в научный оборот текст речи А.Н. Савина, посвященной В.И. Герье (1921).
В монографии представлен социологический, исторический и семиотический анализ знания о прошлом. Синтез этих подходов позволяет авторам развить современные представления о "смысле и значении" истории; отделить научное историческое знание от мифологического, религиозного, философского, эстетического. Согласно авторской концепции, все эти типы знания должны рассматриваться как имеющие самостоятельное значение и механизмы формирования, задающие разные способы конструирования образов прошлого. В книге подробно анализируются основные параметры, характеризующие специфику истории как науки о прошлой социальной реальности, включая определение ее предметной области, эмпирико-теоретические основания и когнитивные функции, а также способы структурирования исторического пространства и времени.
Для историков, социологов, культурологов и всех интересующихся теорией исторического знания.
В.А. Муравьев (1941-2009) – выпускник, аспирант и преподаватель, профессор и заведующий кафедрой источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института (МГИАИ — РГГУ). Разделы сборника содержат статьи, посвященные изучению научного наследия В.А. Муравьева, теоретических проблем историографических исследований, истории и современного состояния истории исторической науки. Анализируются основные характеристики историографического процесса в российской исторической науке, аспекты творчества некоторых российских историков XIX-XXI вв. Демонстрируются современные исследовательские практики историографических исследований. Исследуются источники изучения истории исторической науки.
Для специалистов в области гуманитарного знания, теории и методологии истории, истории исторической науки, источниковедения, исторической географии, вспомогательных исторических дисциплин.
История науки неотделима от истории общества. В XX веке социальные потрясения повлияли на развитие гуманитарных наук. В этом отношении жизнь Афанасия Матвеевича Селищева демонстрирует удивительный пример того, как кабинетный учёный пытался встать вне политики, но разрушительная сила эпохи взломала его замкнутый мир.
Работа посвящена реформе, проведенной в Афинах в 462 г. до н.э. Эфиальтом. Эта реформа, лишившая ареопаг - оплот аристократии - большей части прав, традиционно рассматривается как радикально-демократическая. В качестве ее причин нередко называется вмешательство ареопагитов в политические и судебные дела. Однако мы не обнаружили фактов вмешательства ареопагитов в названные дела, поэтому нами предлагается иная трактовка данной реформы.
В статье раскрывается значение мемуарного комплекса отечественных историков конца XIX – начала XX веков как исторического источника по изучению общественно-политической жизни России на рубеже веков.
Анализ типологии русских летописей, а также исследований летописеведов позволяет заключить, что летопись является феноменом историописания, оставаясь на доисториографическом этапе в истории культуры.
Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.
Представлены результаты кросскультурного исследования взаимосвязи социального капитала и экономических представлений у русских (N=150) и китайцев (N=105). Выявлены различия в социальном капитале и экономических представлениях русских и китайцев. В обеих группах социальный капитал позитивно взаимосвязан с «продуктивными» экономическими представлениями и большинство взаимосвязей схожи по своей логике, однако существуют и культурная специфика.
Человечество переживает смену культурно-исторических эпох, что связано с превращением сетевых медиа в ведущее средство коммуникации. Следствием «дигитального раскола» оказываются изменения в социальных разделениях: наряду с традиционным «имущие и неимущие» возникает противостояние «онлайновые (подключенные) versus офлайновые (неподключенные)». В этих условиях теряют значение традиционные межпоколенческие различия, решающим оказывается принадлежность к той или иной информационной культуре, на основе которой формируются медиапоколения. В работе анализируются многообразные последствия осетевления: когнитивные, возникающие при использования «умных» вещей с дружественным интерфейсом, психологические, порождающие сетевой индивидуализм и нарастающую приватизацию общения, социальные, воплощающие «парадокс пустой публичной сферы». Показана роль компьютерных игр как «заместителей» традиционной социализации и образования, рассматриваются превратности знания, теряющего свое значение. В условиях избытка информации самым дефицитным на сегодня человеческим ресурсом оказывается человеческое внимание. Поэтому новые принципы ведения бизнеса можно определить как менеджмент внимания.
В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010–2012 гг.