Статья
Отвод судьи как гарантия справедливого уголовного правосудия
Статья посвящена институту отвода судьи в уголовном судопроизводстве, который рассматривается в качестве важнейшей гарантии справедливого уголовного правосудия. На основе определения сущности и содержания механизма отвода судьи авторами предлагается анализ правоприменительных проблем, сопровождающих его реализацию в современном уголовном судопроизводстве
Статья посвящена проблеме определения законности и обоснованности судебных актов, соотношению национальных стандартов справедливого судебного акта в гражданском процессе со стандартом справедливого судебного разбирательства. Автор анализирует новеллу в гражданском процессе на предмет соблюдения Российской Федерацией международных обязательств в области соблюдения прав человека, воспроизведенных в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Предметом настоящего исследования являются актуальные тенденции права на справедливое судебное разбирательство в практике Европейского Суда по правам человека. Авторы стремятся выявить основные векторы и направления развития подходов Суда по наиболее актуальным вопросам применения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исследование состоит из нескольких блоков.
В первом блоке авторы приводят эволюцию позиций Суда относительно права на справедливое судебное разбирательство, отказываясь при этом от комментирования конкретных элементов данного права и стремясь рассмотреть ст. 6 Конвенции через призму основных судебных доктрин ЕСПЧ.
Во втором блоке рассматриваются основные тенденции уголовно-процессуального аспекта права на справедливое судебное разбирательство, среди которых эволюция взглядов суда относительно права на защиту, права допрашивать свидетелей и права на услуги переводчика.
Третья и четвертая части работы посвящены проблемам имплементации положений ст. 6 Конвенции и практики ЕСПЧ в российское правосудие по гражданским и уголовным делам. Автор анализируют последние изменения в сфере судоустройства и процессуального законодательства России с точки зрения конвенционных требований и основных подходов Суда.
Особо подчеркиваются хронические проблемы российского уголовного процесса с точки зрения практики ЕСПЧ, которые, к сожалению, пока не получили своего разрешения.
В заключительной части определяются дальнейшие возможные пути по имплементации права на справедливое судебное разбирательство в российское правосудие по гражданским и уголовным делам.
В основу книги положено сравнительное исследование стандарта оказания публичной услуги по разрешению правовых споров судом с аналогичным стандартом оказания публичных услуг государственными органами исполнительной власти и органов местного самоуправления, реализация принципов справедливого судебного разбирательства. Сравнивается не только уровень правовых гарантий лицам, обращающимся за публичной услугой, но и динамика становления правового государства, осуществляющего судебную реформу. Полученные результаты научного исследования демонстрируют реальное положение дел с обеспечением верховенства права и доступа в суд. Cформулированы рекомендации по улучшению ситуации в области защиты прав, свобод и законных интересов. Книга предназначена для работников министерств и ведомств, Государственной Думы Федерального Собрания России, ученых-правоведов и практикующих специалистов, правозащитников, докторантов и аспирантов, магистров и студентов юридических факультетов гуманитарных вузов, а также всех интересующихся проблемами обеспечения конституционных прав, свобод и законных интересов каждого правосудием и принимаемыми государством мерами по их соблюдению и защите.
исследования в настоящей статье является влияние правовых позиций Европейского суда по правам человека, касающихся права на суд, созданный на основе закона, на развитие российского процессуального права. Статья раскрывает основные элементы права на суд, созданный на основании закона, и рассматривает основные проблемные вопросы имплементации этих элементов в национальный правопорядок. Исследование опирается на наиболее значимые правовые позиции ЕСПЧ по рассматриваемым вопросам. Так, в деле Посохов против России ЕСПЧ пришел к выводу о несовершенстве российских законодательных норм, регулирующих вопросы формирования состава суда. В деле Моисеев против России ЕСПЧ указал на то, что частая замена состава судей провоцирует сомнения в независимости и беспристрастности суда и судебного разбирательства в целом. Затем статья переходит к исследованию российского законодательного регулирования и правоприменительной практики с целью сопоставления российских подходов с требованиями ЕСПЧ. Делается вывод, что в наибольшей степени к стандартам ЕСПЧ приблизились российские арбитражные суды и российское арбитражное законодательство, которое предусматривает наиболее развернутые нормы о порядке формирования суда. При этом в судебно-арбитражной практике нередки случаи отмен судебных актов ввиду нарушения порядка формирования состава суда. В тоже время в системе судов общей юрисдикции сохраняются отдельные нерешенные проблемы, связанные с отсутствием достаточной прозрачности при формировании состава суда по конкретным делам. В заключении статьи делается вывод, что несмотря на достигнутые результаты по внедрению правовых позиций ЕСПЧ о праве на суд, созданный на основании закона, в российское законодательство и правоприменительную практику, процесс имплементации еще не завершен и требует продолжения.
Процессуальная (правосудная) сторона деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации оспаривается в литературе: этим органам отказывают в признании судами в классическом смысле слова, а их деятельность отрицается как часть национального правосудия. Причинами возникновения таких доктринальных воззрений являются большое количество различий в процессуальной форме конституционного судебного процесса и иных видов судопроизводства, а также отсутствие доктринальных попыток процессуального осмысления феномена российского конституционного правосудия. Статья посвящена исследованию деятельности конституционных судов как части национального правосудия, выявлению и анализу его связей с институтом судебной власти. Методологией процессуального осмысления конституционного судопроизводства автор избирает доктрину судебного права – возрождающуюся в настоящее время общую теорию судебной власти и процессуального права, поскольку её междисциплинарный масштаб позволяет проводить как междисциплинарные исследования в сфере правосудия, так и собственно процессуальное осмысление новых правовых институтов, коим до настоящего времени развития российской процессуальной науки является конституционное судопроизводство. Конституционное судопроизводство рассмотрено через призму механизма реализации судебной власти посредством судопроизводства, структура которого предложена Л.А. Воскобитовой, и с позиций «суда» применительно к статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в результате чего констатировано, что оно является разновидностью механизма реализации судебной власти в особой сфере материально-правовых отношений и является частью национального правосудия.
В сборнике представлены материалы, подготовленные к Третьей международной научно- практической конференции «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире» (Калуга, 30 апреля 2010 года).
Для специалистов в области права, преподавателей, аспирантов, студентов высших учебных заведений юридического профиля, для всех, кто интересуется проблемами юридической науки.
Анализируется возможность использования в процессе изучения курса "Юридической техники" соответствующих примеров,содержащих временные характеристики, их наглядность и убедительность. Рассматривается возможность демонстрации оптимизации юридической техники с помощью правильно и четко используемых временных свойств.
Автор статьи считает, что российское общество впервые столкнулось с Конституцией, которая вызывала бы столько нареканий, сколько их вызывает действующая Конституция Российской Федерации. Самый ощутимый ущерб, нанесенный Конституцией системе законодательства, состоит в том, что она вопреки сложившейся отечественной конституционной традиции перестала быть для этой системы формообразующим и системообразующим документом. Конституция не является Основным Законом государства, а, следовательно, и вершиной системы законодательства. Речь идет о системообразующей и формообразующей функциях Конституции, потому что законодательство (в широком ли, узком ли смысле) – это система иерархическая. Каждый вид нормативных актов, входящих в нее, должен занимать свою собственную ступеньку, положение которой в ряду других определяется его юридической силой.
Статья представляет анализ правового статуса Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга в свете принятия Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Особое внимание уделено правовым основам осуществления аудита эффективности государственных средств, а также вопросам взаимодействия Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга с контрольными органами внутригородских муниципальных образований.
В сборнике публикуются доклады участников X Региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований». Книга рассчитана на специалистов в области социальных исследований, философии и теоретических проблем права, а также всех интересующихся проблемами и перспективами социальных и гуманитарных исследований. Труды изданы при финансовой поддержке Совета научной молодежи ННЦ СО РАН.
Статья посвящена анализу права на проведение контрдемонстраций, являющегося одним из проявлений свободы собраний. Подчеркивая ценность данного права как элемента демократического общества, автор признает наличие риска насильственных столкновений между участниками публичных мероприятий, придерживающихся противоположных идей. Данное обстоятельство диктует необходимость установления соразмерных ограничений права на контрдемонстрации, отдельные виды которых анализируются в настоящей работе.
В статье рассматривается развитие норм международной управляемости в мировой энергетике, применяется институциональный подход к развитию международного правового режима Энергетической хартии. Определение управляемости связано с развитием международных норм разрешения споров, которые достаточно широко представлены в данном документе. В общем контексте вопроса управляемости рассматриваются интересы России - защита инвестиций в ЕС и поощрение экологических инвестиций.
В статье рассматривается понимание основ и задач международного частного права в учениях французских бартолистов.